La Consejería de Medio Ambiente, una administración opaca que desafía las leyes de transparencia

Acceder a los datos que administran algunos departamentos de la Consejería de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid se ha convertido en un reto a la paciencia y en un lamentable ejemplo de como algunos gestores burlan el derecho de los ciudadanos a acceder a información de carácter público. Un derecho reconocido en una basta legislación nacional, autonómica y comunitaria, cuya más reciente aportación es la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de Transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno.

A la vista de la experiencia acumulada respecto a la actitud de responsables de departamentos como el Área de Conservación de Flora y Fauna, y de la reiterada confirmación de que el rechazo a facilitar datos de carácter público es sistemático y que se trata de una estrategia consciente para negar el conocimiento público de documentos e informaciones que afectan a la biodiversidad y la gestión (de la caza y la pesca, por ejemplo), desde estas páginas queremos ofrecer un seguimiento de cada demanda de datos que llevamos a cabo en los últimos años. En ellas documentamos el ocultamiento de datos que practica una administración pública, la Consejería de Medio Ambiente. Una opacidad que se practica incluso cuando esos datos se le reclaman desde instituciones de amparo como el Defensor del Pueblo. Los ciudadanos no nos merecemos este ejercicio de permanente desafío a las leyes que regulan DERECHOS, y que burlan de manera grosera las OBLIGACIONES de transparencia que deben practicar las administraciones públicas en relación con datos e informaciones de carácter PÚBLICO.

JUSTIFICACIÓN DE LAS SOLICITUDES

Los datos que se solicitan son de carácter público y deberían estar publicados por la Administración Ambiental de la Comunidad de Madrid para facilitar el acceso público, con las únicas y excepcionales reservas de los datos protegidos. Así lo venimos reclamando los colectivos de defensa ambiental desde 2013. “La INFORMACIÓN PÚBLICA es el conjunto de los contenidos o los documentos, cualquiera que sea su formato o soporte, que obren en poder de alguno de los sujetos incluidos en el ámbito de aplicación del título I de la Ley 19/2013 de Transparencia, Acceso a la Información y Buen Gobierno y que hayan sido elaborados o adquiridos en el ejercicio de sus funciones” (art. 13 de la Ley 19/2013). Así mismo este derecho de los ciudadanos a poder acceder a la información de carácter público que alberga la administración está igualmente reconocida en la Ley 10/2019, de 10 de abril, de Transparencia y de Participación de la Comunidad de MadridEl acceso a estos contenidos es un DERECHO de los ciudadanos.

Los datos que se solicitan constituyen además INFORMACIÓN AMBIENTAL, cuyo derecho de acceso público está igualmente regulado y reconocido en el artículo 2.3 de la Ley 27/2006, de 18 de julio, por la que se regulan los derechos de acceso a la información, de participación pública y de acceso a la justicia en materia de medio ambiente.

Indice de solicitudes de información sobre datos de carácter público que venimos tramitando desde 2013, la mayoría ante el Área de Conservación de Flora y Fauna de la Consejería de Medio Ambiente. Se trata de datos de carácter público que la Administración Regional de Madrid se niega a divulgar en su web, tal y como se prevé por la Ley de Transparencia (Ley 19/2013, de 9 de diciembre). A pesar de que el acceso a estos datos constituye un DERECHO en la mayoría de los casos se nos deniega el acceso a esta información, en muchos casos se intenta incluso impedir su consulta pública:

  1. Respuesta a denuncia presentada por vertidos de aguas fecales al río Jarama. Denuncia presentada 6l 6-6-2020.
  2. Respuesta a denuncia por daños a ecosistema acuático protegido (800 m. de ribera del Jarama en San Fernando de Henares). Denuncia presentada el 3-4-2020.
  3. Datos de capturas en los cotos de caza del Parque Regional del Sureste. 10-9-2020.
  4. Respuesta a denuncia por vertidos de sustancias peligrosas desde industria de Mejorada del Campo. Denuncia del 29-2-2020.
  5. Respuesta a denuncia por balsas de purines ganaderos en Miraflores de la Sierra. 26-1-2020.
  6. Datos de repoblaciones cinegéticas cotos de caza del Parque Regional del Sureste 2018-2019 y 2019-2020. Solicitados el 19-5-2020
  7. Memorias de 2019 de la gestión privada de los cotos de pesca consorciados. Solicitud de 28-2-2020.
  8. Datos sobre control de consumos de agua en la zona agrícola del Bajo Tajuña. Solicitud a la CHT el 15-10-2019
  9. Datos sobre sueltas de peces alóctonos a los cotos de pesca de la Comunidad de Madrid 2019. Solicitud de 13-12-2019.
  10. Informes de actividad presentados en el Consejo de Pesca de 30-10-2019. Solicitud de 30 de noviembre de 2019.
  11. Planes de Aprovechamiento Cinegéticos de los varios cotos de caza del Parque Regional del Sureste. Solicitud de 21-11-2019.
  12. Plan de Aprovechamiento Cinegético del coto de caza M11052 “El Sotillo” (Velilla de San Antonio). Solicitud de 25-7-2019.
  13. Datos sobre capturas cinegéticas en los cotos de caza del Parque Regional del Sureste. Temporada 2018-2019. Solicitud de 28 de junio de 2019
  14. Permisos extraordinarios de caza en los cotos del Parque Regional del Sureste, temporada 2018-2019. Solicitud de 28 de junio de 2019.
  15. Datos de capturas de especies cinegéticas abatidas en los cotos del Parque Regional del Sureste en las temporadas 2016/2017 y 2017/2018. Solicitud del 12 de julio de 2018.
  16. Datos sobre permisos extraordinarios de caza concedidos a cotos del Parque Regional del Sureste en las temporadas 2016/2017 y 2017/2018. Solicitud del 12 de julio de 2018.
  17. Datos sobre sueltas de salmónidos en los ríos madrileños durante 2017. Solicitados datos el 2 de enero de 2018.
  18. Planes de Aprovechamiento Cinegético (PAC) de los 44 cotos de caza que funcionan en el Parque Regional del Sureste.  Solicitud del 15 de diciembre de 2017.
  19. Plan de Aprovechamiento Cinegético (PAC) y plano del coto M-11052 (Velilla de San Antonio). Datos solicitados el 31 de octubre de 2017.
  20. Datos de los muestreos de peces y hábitats fluviales 2017. 31 de octubre de 2017.
  21. Memorias de 2016 de los cotos consorciados de pesca de la Comunidad de Madrid. Marzo 2017.
  22. Memorias de 2015 de los cotos consorciados de pesca de la Comunidad de Madrid. Marzo 2017.
  23. Solicitud de información sobre liberación de peces exóticos e invasores, en los ríos madrileños, durante 2016. Enero 2017
  24. Datos y denuncia por incumplimiento de la normativa de evaluación ambiental en la suelta de truchas a los ríos madrileños en 2015. Abril 2015.
  25. Queja ante el Defensor del Pueblo por irregularidades y opacidad de la Administración en relación con la suelta de peces exóticos (e “invasores”) a los ríos madrileños. Julio de 2013.
  26. Informe de los agentes forestales en relación con denuncia por irregularidades en coto de caza M-10729. Noviembre 2015.
  27. Acceso a los inventarios de peces (2013-y 2015), así como copia legible del informe de temporada de pesca 2015. Noviembre 2015.
  28. Reclamación sobre medidas adoptadas en relación con denuncia por vertido de aguas fecales desde la EDAR de Talamanca del Jarama. Junio 2015.
  29. Planes de Aprovechamiento Cinegético (PACs) de los cotos de caza del Parque Regional del Sureste (PRS). Enero 2015.
  30. Memorias de Actividad remitidas por los titulares de cotos de caza del Parque Regional del Sureste para la temporada 2014-2015. Enero 2015.
  31. Datos diversos en relación con las sueltas de peces alóctonos y de origen comercial en los ríos madrileños durante el año 2014. Marzo 2015.
  32. Acta de la sesión del 22 de octubre de 2013 del Grupo de Trabajo de Pesca (antes Consejo Regional de Pesca). Abril 2014.
  33. Solicitud de datos diversos en relación con las sueltas de peces alóctonos y de origen comercial en los ríos madrileños durante el año 2013. Marzo 2014.
  34. Inventarios de peces en los ríos de la Comunidad de Madrid. Noviembre 2013.
  35. Medidas adoptadas ante la evidencia de que en algunos cotos de caza sobrepasan ampliamente los límites de capturas que establecen sus Planes de Aprovechamiento Cinegético. Octubre 2013.
  36. Permisos extraordinarios, y los informes técnicos que los justifican, en tres cotos de caza del Parque Regional del Sureste (M-10010, M-10188 y M-10683). Octubre 2013.
  37. Acta del Consejo de pesca de 3-11-2010. Noviembre 2013.
  38. Copia o consulta de los convenios firmados con las entidades privadas que gestionan los cotos de pesca. Noviembre 2013.
  39. Copia del informe de actividad piscícola de 2013. Noviembre 2013.

Informe-resumen sobre 10 casos de datos solicitados a la Dirección General de Medio Ambiente, anteriores a noviembre de 2013


Otras informaciones de interés:


RELACIÓN DE SOLICITUDES DE DATOS DE CARÁCTER PÚBLICO Y SU RESULTADO
(por orden cronológico, hasta julio de 2013)


[39] Solicitud de datos sobre capturas cinegéticas en los cotos de caza  del Parque Regional del Sureste. Temporada 2019-2020 (deberían estar publicados en la web institucional)

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

El 6 de junio de 2020 se remite denuncia ante la D. G. de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid reclamando la intervención de la Administración competente en espacios protegidos para actuar frente a los vertidos de aguas fecales y residuos sólidos (toallitas, plásticos…) que periódicamente se produce por una decena de colectores que desaguan al río Jarama en la zona de Coslada

RESPUESTA Y DESARROLLO DEL PROCESO DE LA SOLICITUD

Ante el silencio y la ausencia de intervención, tres meses después, el 19-9-2020, volvemos a dirigirnos a la Dirección General de Medio Ambiente y a la Secretaría General Técnica para que abran el preceptivo expediente y nos informen de las medidas adoptadas contra quienes resulten responsables de estos vertidos. NO HAY RESPUESTA HASTA LA FECHA.

OBSERVACIONES Y ANTECEDENTES

La denuncia pretende poner fin a vertidos muy perjudiciales para el ecosistema fluvial del Jarama (Red Natura 2000 y Parque Regional del Sureste. Los vertidos se producen desde hace más de una década y han tapizado de estos residuos un importante tramo del río Jarama, entre Coslada y Mejorada del Campo. De la gravedad de estos acontecimientos se han hecho eco numerosos medios de comunicación, por ejemplo: Telemadrid, ABC o Cadena Ser.


[38] Solicitud de datos sobre capturas cinegéticas en los cotos de caza  del Parque Regional del Sureste. Temporada 2019-2020 (deberían estar publicados en la web institucional)

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

El 3 de abril de 2020 se remite denuncia ante la D. G. de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid reclamando la intervención de la Administración competente en espacios protegidos para corregir la grave ocupación de las riberas del Jarama en San Fernando de Henares. Se trata de escenarios de la Red Natura 2000 y “Zona B de reserva natural” del Parque Regional del Sureste.

RESPUESTA Y DESARROLLO DEL PROCESO DE LA SOLICITUD

Ante el silencio y la ausencia de intervención, cinco meses después, el 15-9-2020, volvemos a dirigirnos a la Dirección General de Medio Ambiente y a la Secretaría General Técnica para que abran el preceptivo expediente y adopten medidas para recuperar los suelos. NO HAY RESPUESTA HASTA LA FECHA.

OBSERVACIONES Y ANTECEDENTES

La denuncia persigue la recuperación de 800 m. de la ribera derecha del Jarama, en San Fernando de Henares. En esas riebras se han construido chamizos, construcciones de obra, huertas, etc., que además de ocupar suelos del bosque de ribera, suponen un riesgo cierto de daños materiales y personales por tratarse de suelos sometidos a riesgos de inundación. La Comunidad de Madrid es la administración encargada de garantizar la conservación de la Red Natura 2000 en la Comunidad de Madrid, así como de administrar y gestionar el Parque Regional del Sureste.


[37] Solicitud de datos sobre capturas cinegéticas en los cotos de caza  del Parque Regional del Sureste. Temporada 2019-2020 (deberían estar publicados en la web institucional)

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

El 10 de septiembre de 2020 se remite escrito reclamando el número de capturas, por especies y cotos. Se trata de una información importante, y de carácter público, pero que no se publica por la Consejería de Medio Ambiente.

RESPUESTA Y DESARROLLO DEL PROCESO DE LA SOLICITUD

NO HAY RESPUESTA HASTA LA FECHA.

OBSERVACIONES Y ANTECEDENTES

La solicitud pretende conocer datos importantes de la actividad cinegética que están muy relacionados con la conservación de este espacio protegido. Las capturas declaradas no siempre respetan las limitaciones que establecen los Planes de Aprovechamiento Cinegético. Se trata de datos que ponen de manifiesto la presión de caza que realmente soporta el territorio protegido. La Consejería de Medio Ambiente sólo ofrece datos globales de capturas por especies y para toda la región de Madrid (publicado en su informe anual). El Área de Conservación de Flora y Fauna viene denegando estos datos segregados por cotos alegando que existe un informe de la Agencia de Protección de Datos que lo impide, un informe del que no se facilita copa ni al Defensor del Pueblo, ni del que tenemos referencia entre los que publica la AEPD en su web https://www.aepd.es/es


[36]Respuesta a denuncia por vertidos de sustancias peligrosas en Mejorada del Campo. Denuncia presentada el 29-2-2020

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

El 29 de febrero de 2020 presentamos denuncia por vertidos de sustancias peligrosas a la red de saneamiento en Mejorada del Campo. Tras más de seis meses sin respuesta ni reacción solicitamos formalmente respuesta a la Consejería de Medio Ambiente, competente en la gestión de residuos y vertidos.

RESPUESTA Y DESARROLLO DEL PROCESO DE LA SOLICITUD

La denuncia se presentó contra los responsables de los vertidos continuados de sustancias corrosivas y peligrosas desde las instalaciones de la empresa La Tuna, en Mejorada del Campo. Nunca tuvimos respuesta, por este motivo el 9-9-2020 reclamamos respuesta de la Consejería, sobre las medidas adoptadas, las sanciones impuestas y los informes emitidos.
NINGUNA RESPUESTA HASTA LA FECHA

OBSERVACIONES Y ANTECEDENTES

La denuncia se acompañaba de fotografías y enlaces a vídeos que probaban estos vertidos. Se presentaron también similares denuncias ante otras instituciones, en el caso del Canal de Isabel II por posibles daños a las instalaciones de la EDAR de Velilla de San Antonio, esta última también confirmó que la Consejería de Medio Ambiente es la competente para intervenir. Nos consta que los vertidos se siguen produciendo y que estos hechos suceden casi a diario desde hace años.


[35]Respuesta a denuncia por balsas de purines en Miraflores de la Sierra. 26-1-2020

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

Desde el 26 de enero de 2020 se viene reclamando ante la Dirección General de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid las medidas adoptadas en relación con la denuncia presentada en 2019 por las balsas de purines de Miraflores de la Sierra.

RESPUESTA Y DESARROLLO DEL PROCESO DE LA SOLICITUD

El 9-5-2019 se presentó denuncia contra la Cooperativa Ganadera de Miraflores por el abandono de purines ganaderos en varias balsas sobre tierra, cerca del río Guadalix. Como no teníamos respuesta el 26-1-2020 hemos reclamado respuesta. Al no haber respuesta tampoco hemos vuelto a reclamarla el 8-6-2020 con el mismo resultado.
Después de 16 meses esperando intervención o respuesta sobre estos residuos y la denuncia presentada, el 7-9-2020 presentamos queja formal ante el Defensor del Pueblo (exp 20023548) para que se respete nuestro derecho de acceso a la documentación de carácter público y las respuestas a la denuncia presentada para evitar un grave daño a los recursos naturales, y en la que somos parte personada.
NINGUNA RESPUESTA HASTA LA FECHA

OBSERVACIONES Y ANTECEDENTES

La gestión de residuos es competencia de la Comunidad de Madrid. Las balsas de purines detectadas son grandes huecos en el terreno poroso a escasa distancia del río Guadalix (ver detalles en la denuncia). Además de malos olores y el evidente riesgo de filtraciones sobre el río y las aguas subterráneas, corresponde a la Consejería de Medio Ambiente el control y la inspección de estos residuos críticos por su poder de contaminación.


[34] Datos de repoblaciones cinegéticas en los cotos del Parque Regional del Sureste, temporadas 2018-2019 y 2019-2020

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

Se remiten solicitudes al Área de Información y a la Secretaría General Técnica de la  Consejería de Medio Ambiente con fecha 19-5-2020.

RESPUESTA Y DESARROLLO DEL PROCESO DE LA SOLICITUD

Con fecha 7-8-2020 el Área de Conservación de Flora y Fauna notifica que no se ha llevado a cabo ninguna repoblación cinegética en los cotos del Parque Regional del Sureste en las temporadas 2018-2019 y 2019-2020. SE RESPONDE A LA SOLICITUD PRESENTADA

OBSERVACIONES Y ANTECEDENTES

Los cotos de caza ocupan el 85% del territorio del Parque Regional del Sureste. En los últimos años esta actividad tiene un creciente aumento de jornadas fuera de la temporada oficial de caza. La Consejería de Medio Ambiente justifica estas jornadas de caza extraordinarias en la necesidad de descaste de conejos por los daños que causan a la agricultura. Todos los cotos de caza (salvo uno) de este espacio protegido tienen autorizadas en sus planes de aprovechamiento cinegéticos la repoblación con ejemplares de granja con el fin de mantener buenas densidades de piezas de caza. Todas estas sueltas se registran ante la Consejería, pero no se informan públicamente, por este motivo se solicitan los datos, así como que se publiquen anualmente en el Portal de Transparencia.


[33] Solicitud de las memorias de los cotos de pesca consorciados, de 2019

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

Se remite solicitud a la Consejería de Medio Ambiente con fecha 28-2-2020.

RESPUESTA Y DESARROLLO DEL PROCESO DE LA SOLICITUD

HASTA LA FECHA NO HAN REMITIDO LA INFORMACIÓN SOLICITADA.

OBSERVACIONES Y ANTECEDENTES

La gestión privada de los cotos de pesca en los tramos mejor conservados de los ríos madrileños es una actividad crítica que está sometida al conocimiento público, tanto de las condiciones suscritas como del balance económico, sueltas de peces, permisos vendidos, etc. Desde 2015 y 2016 se viene intentando que estas informaciones se publiquen en el Portal de Transparencia o se nos faciliten copias. Como ponemos de manifiesto en los correspondientes apartados de esta página hasta la fecha la Consejería de Medio Ambiente se niega hasta la fecha a publicar estas memorias y a facilitar las copias de los documentos (de muy limitada extensión en el número de páginas).


[32] Solicitud de datos a la CHT sobre control de consumos de agua en regadío, tramo bajo del Tajuña.

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

En este caso la petición de datos se hace a la Confederación Hidrográfica del Tajo (CHT) el 15-10-2019. Se pedían datos concretos:

  1. Consumos reales de agua con destino a regadío en la unidad de aprovechamiento  SAT02R07 “Reg. Tajuña Madrid” (su asignación oficial en el Plan Hidrológico es de 21,54 hm3)
  2. Previsión de planes para la instalación de caudalímetros u otros medios de control (el río Tajuña prácticamente carece de caudal a partir de Perales-Morata  en temporada de riegos)
  3. Previsión de aplicar la derivación de costes a los usuarios, conforme viene reclamando la Unión Europea.

RESPUESTA Y DESARROLLO DEL PROCESO DE LA SOLICITUD

HASTA LA FECHA NO HAN REMITIDO LA INFORMACIÓN SOLICITADA. El 27-12-2019 recibimos respuesta de la CHT en la que se limitan a recordarnos la variada normativa que regula el uso y conservación del Dominio Público Hidráulico. De sus respuestas se deduce que no facilitan los datos de consumo de agua que se solicitaban, que no tienen nada que decir sobre el control de los consumos para que se limiten al volumen reservado en el Plan Hidrológico. Con fecha 27-12-2019 volvemos a reclamar los datos de consumos de agua y recordamos a la CHT que no se han facilitado en su anterior respuesta.

OBSERVACIONES Y ANTECEDENTES

El estado de conservación del río Tajuña es muy preocupante. Uno d elos problemas es el escaso caudal circulante en el tramo Perales- Titulcia en época de riegos. La mayoría de las derivaciones carecen de sistemas de control (caudalímetros), el regadío de la vega del Tajuña es por inundación (como el la época del Imperio Romano. La CHT parece no tener control sobre los aprovechamientos que aprueba en su normativa sectorial.


[31] Solicitud de datos sobre sueltas de peces alóctonos en los ríos madrileños durante 2019 (deberían estar publicados en la web institucional)

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

El 13-12-2019 se remite escrito a la Consejería de Medio Ambiente reclamando datos sobre estas sueltas, así como que la información se publique en la web institucional por tratarse de datos de carácter público.

RESPUESTA Y DESARROLLO DEL PROCESO DE LA SOLICITUD

Tras varias gestiones del Área de Información de la Consejería ante el Área de Conservación de Flora y Fauna, el Área de Información de la Consejería en febrero nos informa que por tercera vez que van a reclamar la información al Área de Conservación. El 27-2-2020 llega respuesta del Área de Conservación de Flora y Fauna, pero sólo para indicarnos en qué cotos se sueltan estos peces (algo que es públicamente conocido y al que ya nos referíamos a los escenarios del “anexo I de la Resolución de 10 de abril de 2019” en el escrito del 13-12-2019). Con fecha de 27-2-2020 volvemos a reclamar los mismos datos, advirtiendo de las numerosas resoluciones del Defensor del Pueblo que apoyaban la entrega de estos datos de carácter público. El 1 de julio de 2020 nos llega nueva comunicación del Área de Conservación de Flora y Fauna de la Consejería, en la que aportan una parte de los datos solicitados:

1. Fechas y cantidades de peces soltados:

SE FACILITAN DATOS. En total se soltaron 5.640 Kg en tres cotos de pesca consorciados. No se ofrece información de otros cotos de pesca que se mantienen tradicionalmente con repoblaciones de truchas alóctonas de origen comercial (ver en orden de vedas de 2019)

2. Copia de las actas de “repoblaciones”:

NO SE FACILITAN LAS ACTAS DE REPOBLACIÓN. Se limitan a mencionar que se hacen habitualmente, lo que no es cierto (en 2016 sólo se levantaron actas de tres de las 47 “repoblaciones efectuadas)

3. Identificación del funcionario o técnico que informa y del gestor que lo autoriza.

SE INFORMA que la Resolución de 10 de abril de 2019, por la que se regulan estas sueltas, constituye autorización genérica.

4. Piscifactoría o establecimiento de procedencia en cada caso.

SE FACILITA. Se informa que los ejemplares de los que se informa su suelta proceden de la piscifactoría de Cifuentes (Guadalajara).

5. Copia de los informes veterinarios y de idoneidad biológica.

NO SE FACILITA NINGÚN DOCUMENTO

6. Coste final de las anteriores sueltas de peces y su repercusión directa o indirecta en los presupuestos públicos.

SE INFORMA que las sueltas se llevan a cabo por las entidades colaboradoras de pescadores que gestionan los cotos, no suponiendo gasto para la administración.

7. Información de las declaraciones de impacto ambiental que se hubieran tramitado según prevé el Real Decreto Legislativo 1/2008, de 11 de enero

SE INFORMA que no constituye una obligación por no estar contemplado en la Ley autonómica 21/2013. Aunque nada se indica sobre la obligación recogida en el Real Decreto Legislativo 1/2008, de 11 de enero para los escenarios de la Red Natura 2000.

OBSERVACIONES Y ANTECEDENTES

La liberación de especies piscícolas alóctonas, procedentes de centros de acuicultura comercial, es una de las dos causas principales de la degradación de los ecosistemas acuáticos. El conocimiento de los datos de estas sueltas de peces constituye una fuente de información básica para estudiar la calidad de los ecosistemas fluviales y su evolución. La Dirección General de Medio Ambiente dispone de los datos de estas liberaciones, es la institución que debe autorizarlas, y recibe anualmente una memoria de los gestores de los cotos de pesca donde habitualmente se producen. El carácter crítico de estas sueltas de peces alóctonos se acrecienta porque la mayoría de las veces se llevan a cabo sobre escenarios fluviales protegidos que forman parte de la Red Natura 2000, además de no realizarse evaluación ambiental previa como exige el Texto Refundido de la Ley de Evaluación Ambiental. El descontrol es tal que ni siquiera se levanta acta de las condiciones sanitarias y biológicas de los ejemplares liberados.


[30] Solicitud de informes de actividad presentados en el Consejo de Pesca de 30-10-2019 (deberían estar publicados en la web institucional)

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

El 30-11-2019 se remite escrito a la Consejería de Medio Ambiente reclamando copia de los tres informes y que se publique en la web institucional. Se trata de documentos de carácter público que en 2019 han dejado de publicarse en el Portal de Transparencia conforme se prevé en la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de Transparencia y buen gobierno.

RESPUESTA Y DESARROLLO DEL PROCESO DE LA SOLICITUD

Aunque en ningún momento se responde a nuestra solicitud, a finales de febrero de 2020 SE PUBLICA EN LA WEB DE LA CONSEJERÍA EL INFORME QUE SE PRESENTÓ EN OCTUBRE DE 2019

OBSERVACIONES, ANTECEDENTES

Se trata de información relevante para conocer la calidad ecológica y biológica de los ecosistemas fluviales de la Comunidad de Madrid. Se trata de los siguientes informes:

• 1º.- Informe y análisis, por parte del Área de Conservación de Flora y Fauna, de las actuaciones y principales resultados de la temporada 2019.
• 2º.- Análisis de la introgresión y variabilidad genética de la trucha común salmo trutta en la Comunidad de Madrid
• 3º.- Estudio de inventarios de poblaciones de fauna por pesca eléctrica 2019.


[29] Solicitud Planes de Aprovechamiento Cinegético de cotos de caza del Parque Regional del Sureste. Temporada 2019-2020 (deberían estar publicados en la web institucional)

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

Se remite escrito a la Consejería de Medio Ambiente (Dirección General de Medio Ambiente) el 21-11-2019. Se solicita que se entreguen copias de las concesiones administrativas que deben haberse aprobado, o renovado, para legalizar determinados cotos de caza. Los Planes de Aprovechamiento se habían solicitado en otras ocasiones, por ejemplo en marzo de 2015 sin más problema que el pago de la correspondiente tasa. En esta ocasión el ejercicio de este derecho no iba a ser tan fácil. Se trata de documentos de carácter público que deberían estar publicados en el Portal de Transparencia conforme se prevé en la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de Transparencia y buen gobierno, y como se viene solicitando desde hace años.

RESPUESTA Y DESARROLLO DEL PROCESO DE LA SOLICITUD

EL 20-7-2020, OCHO MESES DESPUÉS Y LA INTERVENCIÓN DEL DEFENSOR DEL PUEBLO, SE RECIBE TODA LA DOCUMENTACIÓN SOLICITADA. Con fecha de 15-12-2019 se recibe respuesta del Área de Conservación de Flora y Fauna en el que se nos indica que no pueden facilitar copias de los PACs por que supone un exceso de trabajo (cada PAC suelen ser 3-4 páginas, facilitadas en otras ocasiones anteriores), a cambio nos invitan a consultar en la sede institucional cada expediente previa cita. Las solicitudes de citas para consultar estos documentos constituyen una simple argucia para impedir el acceso a la información solicitada (ver ejemplos pulsando aquí). De la publicación en la web de esta documentación de carácter público no responden.
El 15-12-2019 accedemos a solicitar cita previa para consultar los PACs de los cotos de caza (sin respuesta). También recordamos al Área de Conservación de Flora y Fauna de que desde 2015 seguimos esperando respuestas a otras cinco solicitudes de citas para consulta de datos que se nos deniegan (ver relación pulsando aquí). El procedimiento de canalizar el derecho de acceso a la información mediante la solicitud de cita para consultar datos previamente denegados, constituye una burda farsa como se ha demostrado en reiteradas ocasiones.

Con fecha 20-02-2020, y previo pago de las tasas, recibimos copia de la última página de estos documentos. La respuesta es evidentemente incompleta y omite páginas que contienen datos importantes sobre la regulación de la caza en esos cotos, por ejemplo:

  • No aparecen las zonas restringidas por hábitat de interés comunitario (por ejemplo áreas de aves esteparias).
  • No se explicita el período de validez del PAC (aunque podría tomarse como “pista” para fecha de resolución la fecha de firma electrónica del DG de M. Ambiente).
  • Tampoco se detalla la obligación y plazo para que el titular del coto presente  los resultados cinegéticos de la temporada.No aparece la posibilidad o prohibición de repoblaciones con ejemplares cinegéticos (a veces exóticos como faisán).
  • Tampoco hay reseña sobre los cambios y actualizaciones extraordinarias del PAC si hay cambios en la titularidad o en las parcelas del coto.

…..y seguramente muchos más detalles específicos de cada coto y sus peculiaridades.

Con fecha 21-2-2020 volvemos a dirigirnos a la Consejería de Medio Ambiente reclamando las páginas que faltan de los documentos solicitados. Ante la ausencia de respuesta presentamos queja formal ante el Defensor del Pueblo (expediente 20004861). En julio de 2020 la Consejería nos invita a pagar las tasas para conseguir las páginas restantes de los PACs que venimos reclamando desde reclamando desde noviembre del año anterior. El 20-7-2020, ocho meses después de iniciar la solicitud se recibe la documentación reclamada.

OBSERVACIONES Y ANTECEDENTES

Los Planes de Aprovechamiento Cinegético (PACs) son las concesiones administrativas que la Administración Ambiental de la Comunidad de Madrid otorgan a los gestores de los cotos para regular una actividad cinegética. En estos sencillos documentos (no más de 5 páginas) se recogen las condiciones que deben respetarse (número de ejemplares a capturar por especies, jornadas de caza, número de cazadores, etc.). Los PACs tienen un período de validez de cinco años, tras los que se puede solicitar su renovación. El conocimiento de estos documentos (salvo sus excepcionales datos protegidos) es una fuente de información básica para conocer la presión cinegética que soporta un territorio que, como en este caso, está protegido y forma parte de la Red Natura 2000. Estos datos y los resultados de capturas anuales deberían estar publicados en la web institucional de la Consejería (Portal de Transparencia).


[28] Plan de Aprovechamiento Cinegético (PAC) del coto de caza “El Sotillo” M-11052, Velilla de San Antonio (deberían estar publicados en la web institucional)

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

El 25 de julio de 2019 solicitamos a la Consejería de Medio Ambiente una copia del PAC de este coto, donde se regula la actividad de caza y se establecen las condiciones y limitaciones de la actividad cinegética en este antiguo coto. Este documento y sus datos tienen carácter público y deberían estar publicados en el Portal de Transparencia.

RESPUESTA Y DESARROLLO DEL PROCESO DE LA SOLICITUD

UN AÑO DESPUÉS, EL 20-7-20120, Y TRAS LA INTERVENCIÓN DEL DEFENSOR DEL PUEBLO, SE CONSIGUE ESTA DOCUMENTACIÓN.

OBSERVACIONES Y ANTECEDENTES

La actividad de caza en esta zona es de alto riesgo para los numerosos paseantes y ciclistas que utilizan el camino de Los Corsini (de carácter público en la cartografía del Ministerio. La caza se practica igualmente en las zonas incompatibles con esta actividad, según la legislación del Parque Regional del Sureste y el PAC del coto de 2012.

Ante la falta de respuesta a la solicitud del 25 de julio, el 11 -10-2019 nos volvemos a dirigir a la Consejería de Medio Ambiente solicitando nuevamente los datos. Nuevamente el 21-11-2019 solicitamos que se nos facilite la información a la que tenemos derecho, dentro de un paquete de PACs de cotos del Parque Regional del Sureste (ver en apartado “Solicitud Planes de Aprovechamiento Cinegético de cotos de caza del Parque Regional del Sureste. Temporada 2019-2020). Con fecha 15-12-2019 reclamamos por cuarta vez la información (unas 3 páginas) y al mismo tiempo (15-12-2019) reclamamos la intervención del Defensor del Pueblo ante la evidente denegación del derecho de acceso a información de pública de carácter ambiental (expediente 19023174). El 20-7-2020, un año después de iniciar la solicitud de datos, recibimos esta documentación, se consigue en el marco de otra demanda de documentación pública (los “PACs de los cotos de caza del Parque Regional del Sureste temporada 2019-2020”)


[27] Solicitud de datos sobre capturas cinegéticas en los cotos de caza  del Parque Regional del Sureste. Temporada 2018-2019 (deberían estar publicados en la web institucional)

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

28 de junio de 2019 se remite escrito reclamando el número de capturas, por especies y cotos. Se trata de una información importante, y de carácter público, pero que no se publica por la Consejería de Medio Ambiente.

RESPUESTA Y DESARROLLO DEL PROCESO DE LA SOLICITUD

EL ÁREA DE CONSERVACIÓN DE FLORA Y FAUNA RECHAZA FACILITAR LA INFORMACIÓN SOLICITADA, ASÍ COMO LA PUBLICACIÓN DE ESTOS DATOS EN EL PORTAL DE TRANSPARENCIA INSTITUCIONAL. Con fecha de 16 de septiembre de 2019 se nos indica por la Consejería que no se nos facilita la información por que se trata de datos protegidos según informe de la Agencia de protección de datos (exp 159113). Con fecha 17-9-2019 nos dirigimos a la Agencia de Protección de Datos (APD) para:

Ante la falta de respuesta el 17-12-2019 volvemos dirigirnos a la Consejería de Medio Ambiente reclamando las capturas, desagregadas por cotos tal y como recomienda la Agencia de Protección de Datos (anulando tan sólo titular y número de matrícula), igual que recomienda el Defensor del Pueblo. Recordamos a la Consejería que ya ha facilitado esos datos anteriormente por cotos, sin titular ni matrícula, es decir como lo estamos solicitando. Con fecha 7-2-2020 recibimos comunicación del Área de Información de la Consejería (Exp. 162757) en la que nos indican que ante la ausencia de respuesta vuelven a solicitar los datos al Área de Conservación de Flora y Fauna para posteriormente hacérnosla llegar. La respuesta llega el 10-3-2020, en ella nos indican que no pueden facilitarnos, ignorando el carácter “sin lucro” de los cotos y las recomendaciones del Defensor del Pueblo. Con fecha 17-12-2019 reclamamos al Área de Conservación de Flora y Fauna que nos remita los datos de capturas cinegéticas con las exclusiones que indica la AEPD (que no se mencione en número de matrícula y el nombre del titular), en mayo de 2020 seguimos esperando respuesta.

OBSERVACIONES Y ANTECEDENTES

Las capturas declaradas no siempre respetan las limitaciones que establecen los Planes de Aprovechamiento Cinegético. Se trata de datos que ponen de manifiesto la presión de caza que realmente soporta el territorio protegido.


[26] Solicitud de datos sobre permisos extraordinarios de caza en los cotos del Parque Regional del Sureste. Temporada 2018-2019 (deberían estar publicados en la web institucional)

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

28 de junio de 2019 se remite escrito reclamando detalles sobre los permisos de caza que se facilitan fuera de temporada (descastes, depredadores, etc.). Se trata de una información importante, y de carácter publico, pero que no se publica por la Consejería de Medio Ambiente en su Portal de Transparencia.

RESPUESTA Y DESARROLLO DEL PROCESO DE LA SOLICITUD

HASTA LA FECHA NO HAN REMITIDO LA INFORMACIÓN SOLICITADA NI NOS FACILITAN EL ACCESO A LA CONSULTA. Con fecha 18-9-2019 se recibe respuesta (exp 159109) del Área de Conservación de Flora y Fauna, en la que nos facilitan parte de los datos solicitados (detalle de especies capturadas, fecha y período autorizado…). Por otro lado no se facilitan los siguientes datos también solicitados:

  • Identificación del servicio que ha emitido el informe técnico que justifica el permiso de descaste. No se dice motivo.
  • Copia de los informes técnicos de las autorizaciones que se pudieran haber concedido en los cotos M-11052 (Velilla de San Antonio) y M-10683 (Ciempozuelos). Se nos indica que se trata de una voluminosa documentación, imposible de reproducir (“…considera que son datos de tal volumen, que de ser atendida, requiere un tratamiento de reelaboración y extracción de los datos personales para cada uno de los expedientes solicitados que obligaría a paralizar el resto de la gestión de un empleado público durante una semana impidiendo la atención justa y equitativa de su trabajo en el servicio público que tiene encomendado…“). Es un argumento falso por que se trata de tan sólo cinco informes (del coto M-10683) cuyo contenido es  bastante manejable y viable para facilitarlo por vía telemática. Volveremos a solicitarles, siguiendo el  tortuoso y habitual protocolo de negativa-insistencia-negativa-queja al Defensor del Pueblo-aportación definitiva o apunte en el informe a las Cortes por vulneración de derecho de acceso a  la información pública (más o menos).

OBSERVACIONES Y ANTECEDENTES

Los permisos extraordinarios de caza que facilita la administración son muy numerosos en el Parque Regional del Sureste (PRS). Prácticamente cualquier fin de semana o jueves del año se caza (salvo julio y agosto). Esto sucede en algunos cotos de caza, y provoca riesgos a la seguridad de paseantes, ciclistas, y usuarios de los caminos públicos y servidumbres. Los cotos de caza en el PRS ocupan mas del 80% del territorio protegido.


[25] Solicitud de datos de capturas de especies cinegéticas abatidas en los cotos del Parque Regional del Sureste, durante las temporadas 2016/2017 y 2017/2018 (deberían estar publicados en la web institucional)

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

El 12 de julio de 2018 se remite escrito reclamando estos datos que siguen sin figurar en la web institucional de la Comunidad de Madrid a pesar de tratarse de información de carácter público, de naturaleza ambiental, y ser una obligación recogida en la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de Transparencia y Buen Gobierno.

RESPUESTA Y DESARROLLO DEL PROCESO DE LA SOLICITUD

HASTA LA FECHA SE NOS HAN FACILITADO DATOS SIN DESAGREGAR POR MUNICIPIOS (NO ERA LO SOLICITADO). Con fecha de 6-9-2018 se recibe respuesta del Área de Conservación de Flora y Fauna (exp. 148284) en la que se nos indica:

  1. Que de los datos de ejemplares capturados se podría deducir datos económicos del coto que constituyen datos protegidos, así como ejemplares repoblados.
  2. Que no puede facilitarse los datos de capturas si se identifica el coto (identificación por matrícula).
  3. Que nos pueden facilitar los datos si se solicitan por comarcas, municipios, o por especies cinegéticas (datos acumulados).

OBSERVACIONES Y ANTECEDENTES

Las capturas declaradas no siempre respetan las limitaciones que establecen los Planes de Aprovechamiento Cinegético. Se trata de datos que ponen de manifiesto la presión de caza que realmente soporta el territorio prohibido.
Con fecha de 1-10-2018 respondemos con una nueva solicitud de datos recordando al Área de Conservación de que ya el Defensor del Pueblo les obligó a facilitar estos datos para la temporada 2015/2016. Les reiteramos que queremos esos mismos datos y su identificación, para las temporadas 2016/2017 y 2017/2018. Con fecha 4-12-2018 (exp 150597) se nos facilitan datos de capturas agrupadas por especies para cada temporada, ni siquiera se desagregan por municipios.


[24] Solicitud de datos de permisos extraordinarios de caza concedidos en los cotos del Parque Regional del Sureste, durante las temporadas 2016/2017 y 2017/2018 (deberían estar publicados en la web institucional)

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

El 12 de julio de 2018 se remite escrito reclamando estos datos que siguen sin figurar en la web institucional de la Comunidad de Madrid a pesar de tratarse de información de carácter público y de naturaleza ambiental y ser una obligación recogida en la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de Transparencia y Buen Gobierno.

RESPUESTA Y DESARROLLO DEL PROCESO DE LA SOLICITUD

NO HAN REMITIDO LA INFORMACIÓN SOLICITADA NI SE NOS FACILITA EL ACCESO A LA CONSULTA DE LOS DOCUMENTOS. El 6 de septiembre se recibe respuesta del Área de Conservación de Flora y Fauna de la Comunidad de Madrid (exp. 148286), en la que se nos indica que no nos pueden facilitar la información por:

  1. Que los datos son de demasiada envergadura. Requieren el tratamiento de 47 expedientes. Necesita la dedicación de un empleado durante una semana.
  2. Sugieren que pidamos cita para consultar cada expediente. Procedimiento que habitualmente se salda con el silencio por respuesta y la imposibilidad de consultar los datos (ver un ejemplo de procedimiento-barrera en esta página “Reclamación de acceso a los muestreos de salmónidos efectuados en 2015…”).

Respondemos con fecha 1-10-2018 recordando con evidencias el engaño que se esconde detrás de las invitaciones a “consultar los datos”. También, con carácter previo a reclamaciones ante otras instancias, solicitamos formalmente que se nos indique lugar, días y horas para poder consultar esos datos.

OBSERVACIONES Y ANTECEDENTES

Los permisos extraordinarios de caza constituye un abuso inaceptable por la gran cantidad de permisos que se conceden por la Administración Regional (Dirección General de Medio Ambiente).Esta clase de permisos permiten a los cotos de caza triplicar el número total de jornadas de caza de la temporada oficial. La Administración deniega los informes técnicos que avalan estos permisos, a pesar de tratarse de documentación de carácter público. Esta denegación de entregar los informes solicitados incluso al Defensor del Pueblo ha provocado que la Consejería de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid haya llegado a ser incluida en el informe anual que el Defensor del Pueblo remite a las Cortes con aquellos casos de denegación de información.


[23] Solicitud de datos y denuncia sobre sueltas de ejemplares de salmónidos (truchas) en los ríos madrileños durante 2017 y memorias de los cotos de pesca (deberían estar publicados en la web institucional)

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

El 2 de enero de 2018 se remite escrito reclamando estos datos que siguen sin figurar en la web institucional de la Comunidad de Madrid a pesar de tratarse de información de carácter público y de naturaleza ambiental. Con fecha 26-7-2019 presentamos denuncia formal por sueltas ilegales de especies animales alóctonas aportando evidencias.

RESPUESTA

TRAS DOS AÑOS NO REMITIERON LOS DATOS SOBRE SUELTA DE PECES ALÓCTONOS, TAN SÓLO SE NOS INFORMA DE QUE ARCHIVAN LA DENUNCIA. Con fecha de 29-1-2018 se nos remite respuesta del Área de Conservación de Flora y Fauna (exp. 142759) indicando que la Consejería no ha liberado peces a los ríos madrileños, ni ha autorizado que se lleven a cabo por las sociedades colaboradoras. Un mantra sin cambios que se repite desde 2015. Una respuesta sorprendente teniendo en cuenta que es de conocimiento público que se han llevado a cabo sueltas de truchas farios procedentes de piscifactorías comerciales (ver un ejemplo pulsando aquí) que pone en evidencia el descontrol de la Consejería sobre lo que sucede en los tramos de cabecera de los ríos madrileños, entregados a las asociaciones privadas para gestionar cotos de pesca intensiva. Como ponen de manifiesto muchos informes la liberación de estos peces causa, entre otros problemas, la hibridación de las truchas comunes nativas. La liberación de peces por particulares está sometida a la preceptiva autorización previa de la administración, así lo ponen de manifiesto el art. 54.5 bis de la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad. Con fecha de 12-3-2019 volvemos a insistir en conocer las medidas adoptadas ante sueltas de truchas comunes que son conocidas públicamente, así como que se nos remita copias de las memorias de los cotos de 2017 (donde constarían todas las sueltas realizadas). Con fecha 16-5-2019 se nos remite respuesta del Área de Conservación de Flora y Fauna (exp. 154944)  en la que se nos informa que: no se han soltado truchas fario en 2017 (no dicen nada de la evidencia documental que les enviábamos); que si queremos conocer los contenidos de las memorias de los cotos nos lo pondrían en “otra forma o formato y que lo justifique adecuadamente“, en otras palabras: que pidamos cita, procedimiento que se responde con silencio (ver casos sobre muestreos de peces y memorias de cotos de pesca de 2016); que sobre expedientes abiertos no pueden decir nada porque es competencia que no les corresponde (nosotros no nos dirigíamos al Área de Conservación en nuestra demanda de información). Conclusión: que no hay nada de que informar, que si Disciplina Ambiental ha abierto expedientes de sanción por sueltas ilegales ya nos lo comunicarán.

El 11-7-2019 volvemos a reclamar del Área de Conservación de Flora y Fauna los datos y documentos que no se nos han facilitado (todos los solicitados). Sin respuesta de este departamento hasta la fecha. El 14-7-2019 reclamamos también las posibles sanciones que hubiera impuesto el Área de Disciplina Ambiental. No se toma ninguna iniciativa a pesar de que les adjuntamos un anuncio de una suelta y de que les invitamos a consultar las memorias de los cotos (cuyo acceso a nosotros se nos impide).

Ante el hecho de que no adoptan medidas de investigación ni abren expediente informativo, a pesar de las evidencias que les adjuntamos (y las que contienen las memorias de los cotos) el 26-7-2019 presentamos denuncia formal ante Disciplina Ambiental. En la misma fecha solicitamos formalmente acceder a la consulta de las memorias mediante cita previa, un procedimiento-trampa del que no suele haber respuesta en otros procedimientos (memorias 2016, muestreo de poblaciones piscícolas…). De la consulta de cita previa para consultar las memorias no hay respuesta. A la denuncia se nos responde el 17-10-2019 archivando la denuncia por prescripción de la infracción. Según la (nueva) Dirección General de Economía Circular la suelta de estas especies ajenas a las aguas aun no estaba prohibida en el art 80.1.g. La administración no responde al incumplimiento legal del art. 54.2 de la misma ley que “...la importación o introducción en todo el territorio nacional de especies o subespecies alóctonas cuando éstas sean susceptibles de competir con las especies silvestres autóctonas, alterar su pureza genética o los equilibrios ecológicos”. Una respuesta más que confirma el duro trabajo de la Consejería de Medio Ambiente para asegurar que los ríos madrileños son utilizados como bañeras al servicio de algunas asociaciones de pescadores.

OBSERVACIONES, ANTECEDENTES, Y DESARROLLO DEL PROCESO DE LA SOLICITUD

La liberación de especies piscícolas alóctonas, procedentes de centros de acuicultura comercial, es una de las dos causas principales de la degradación de los ecosistemas acuáticos. El conocimiento de los datos de estas sueltas de peces constituye una fuente de información básica para estudiar la calidad de los ecosistemas fluviales y su evolución. La Consejería de Medio Ambiente dispone de los datos de estas liberaciones, es la institución que debe autorizarlas, y recibe anualmente una memoria de los gestores de los cotos de pesca donde habitualmente se producen. El carácter crítico de estas sueltas de peces alóctonos se acrecienta porque la mayoría de las veces se llevan a cabo sobre escenarios fluviales protegidos que forman parte de la Red Natura 2000, además de no realizarse evaluación ambiental previa como exige el Texto Refundido de la Ley de Evaluación Ambiental. Estos datos deberían estar expuestos con las reservas de los excepcionales datos protegidos que puedan contener.


[22] Copias de los Planes de Aprovechamiento Cinegético de los 44 cotos de caza que funcionan el Parque Regional del Sueste (deberían estar publicados en la web institucional)

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

El 15 de diciembre se remite escrito a la Consejería de Medio Ambiente ante la evidencia de que estos importantes documentos no pueden ser consultados en la web institucional.

RESPUESTA

SE NOS FACILITARON COPIAS DE LOS PLANES DE APROVECHAMIENTO CINEGÉTICO DE 38 COTOS DE CAZA.

OBSERVACIONES, ANTECEDENTES, Y DESARROLLO DEL PROCESO DE LA SOLICITUD

Los Planes de Aprovechamiento Cinegético (PACs) son las concesiones administrativas que la Administración Ambiental de la Comunidad de Madrid otorgan a los gestores de los cotos para regular una actividad cinegética. En estos sencillos documentos (no más de 5 páginas) se recogen las condiciones que deben respetarse (número de ejemplares a capturar por especies, jornadas de caza, número de cazadores, etc.). Los PACs tienen un período de validez de cinco años, tras los que se puede solicitar su renovación. El conocimiento de estos documentos (salvo sus excepcionales datos protegidos) es una fuente de información básica para conocer la presión cinegética que soporta un territorio que, como en este caso, está protegido y forma parte de la Red Natura 2000. Estos datos y los resultados de capturas anuales deberían estar publicados.

En febrero de 12018, y previo pago de la correspondiente tasa, conseguimos copias de las resoluciones de autorización administrativa (planes de Aprovechamiento Cinegético) de 38 cotos que afectan a suelos del Parque Regional del Sureste. Sorprendentemente 30 de estos cotos tienen las resoluciones caducadas (ver en tabla de esta página, con accesos a las resoluciones) y han estado funcionando sin cobertura administrativa durante la temporada de caza 2017-2018, así como para cualquier permiso extraordinarios de caza, desde marzo de 2017. Para aclarar esta grave anomalía remitimos denuncia el 22-3-2018 ante la Consejería de Medio Ambiente y comunicación a la Vicepresidencia de la Consejería. Quedamos a la espera de las respuestas.


[21] Solicitud de Plan de Aprovechamiento Cinegético (PAC) y plano del coto M-11052, Velilla de San Antonio (deberían estar publicados en la web institucional)

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

El 31-10-2017 se remite solicitud de datos a la Consejería de Medio Ambiente (Área de Disciplina Ambiental) reclamando copia del Plan de Aprovechamiento Cinegético (PAC) del coto M-11052 de Velilla de San Antonio, se solicita también el plano de delimitación del coto.

RESPUESTA

NO HAN REMITIDO LA INFORMACIÓN SOLICITADA. El Área de Información de la Consejería de Medio Ambiente confirma recepción de la solicitud el 12-2-2018.

OBSERVACIONES, ANTECEDENTES, Y DESARROLLO DEL PROCESO

La mayor parte de los suelos de este coto son escenarios legalmente incompatibles con esta actividad, tiene parcelas en zonas donde hay prohibición expresa a la caza en la legislación del Parque (por ser “Zonas” B y C) así como humedales protegidos (Picón de los Conejos, El Raso y Sotillo) sobre los que la caza también está prohibida. La caza en algunos caminos de este coto supone un riesgo para la seguridad de los ciudadanos que utilizan las zonas abiertas del medio natural. El acceso público a los Planes de Aprovechamiento Cinegéticos (PACs) no se facilita por la Consejería de Medio Ambiente, que obliga a solicitudes de información que suelen concluir uno o dos años después con la cesión de los datos mediante la intervención de instituciones de amparo.
Ante la falta de respuesta, el 1-2-2018 se remite nuevo escrito a la Consejería (esta vez al Área de Información Ambiental) reclamando la información y ofreciendo datos sobre las posibles irregularidades e incompatibilidades legales de la autorización administrativa (el PAC).


[20] Solicitud de acceso a los datos de los muestreos de peces y hábitats fluviales 2017. El informe presentado debería estar publicado en la web institucional)

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

Como ya hicimos en 2013 y 2014 (infructuosamente) el 30-10-2017 volvemos a solicitar los datos de los muestreos que se anunciaron en el “Consejo de Pesca” de 19-10-2017. En 2017 todavía estamos intentando conseguir aquellos datos o acceder a su consulta (ver el caso de 2014 pulsando aquí). Estos datos además de públicos constituyen indicadores muy importantes sobre la calidad de las aguas y su evolución.

RESPUESTA 

SIGUEN SIN FACILITARNOS LA CONSULTA DE LOS DATOS.Con fecha de 28-11-2017 recibimos respuesta del Área de Conservación de Flora y Fauna en la que se nos denegaba la entrega de esta información por el elevado número de documentos (se solicitaba por vía telemática), pero se nos invitaba a “solicitar cita previa” para consultarlos (ver respuesta, nº de consulta 141325, pulsando aquí). Llamamos al teléfono que nos indican (914382674) los días 7-12-2017 (en tres ocasiones) sin que nadie atendiera ese servicio. Posteriormente desde el servicio técnico de pesca se nos indica que pasadas las fiestas navideñas se pondrían en contacto con nosotros …hasta hoy.

OBSERVACIONES, ANTECEDENTES, Y DESARROLLO DEL PROCESO

Los datos del Inventario de hábitats piscícolas ofrecen información sobre la evolución histórica de las poblaciones de peces en diversos tramos fluviales. De esa evolución se puede determinar la necesidad de políticas de recuperación, causas del declive o la recuperación de especies o poblaciones, etc. Su conocimiento, en términos de datos estadísticos, y su evolución histórica, no son de conocimiento público, ni siquiera se han puesto al alcance de los miembros del Consejo de Pesca Regional ni se facilitan por el Área de Conservación de Flora y Fauna. Hasta la fecha las invitaciones del Área de Conservación de Flora y Fauna a “pedir cita” para consultar estos datos siempre han concluido en el silencio y tratando de abortar el derecho a recibir la información.


[19] Solicitud de copia de las memorias de 2016 de los cotos consorciados de pesca de la Comunidad de Madrid (deberían estar publicadas en la web institucional)

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

El 17-3-2017 se presenta solicitud ante el Área de Información de la Consejería de Medio Ambiente. Se trata de un documento público en el que figuran datos e información ambiental sobre la gestión y otros datos referentes al funcionamiento de los cotos de pesca consorciados que funcionan en la Comunidad de Madrid, mediante convenios suscritos por entidades privadas de pescadores y el Área de Conservación de Flora y Fauna

RESPUESTA

TRAS DOS AÑOS NO HAN REMITIDO LA INFORMACIÓN SOLICITADA NI SE NOS PERMITE LA CONSULTA DE LAS MEMORIAS EN SEDE ADMINISTRATIVA. Con fecha 24-4-2017 se recibe respuesta del Área de Conservación de Flora y Fauna (exp. 135142) en la que indican que no saben bien a que cotos nos referimos, ni a que información, de las memorias, reclamamos.

OBSERVACIONES, ANTECEDENTES, Y DESARROLLO DEL PROCESO

Las memorias de los cotos de pesca constituyen un resumen de la actividad que se ha desarrollado en estos escenarios de pesca: permisos vendidos, capturas, sueltas de peces realizadas, denuncias tramitadas, balance económico de la gestión, actuaciones de mejora o limpieza, etc. Se trata de datos relevantes sobre el funcionamiento de unos cotos que son gestionados por entidades privadas sobre escenarios casi siempre protegidos de la Red Natura 2000. Los gestores de los cotos están obligados a entregar anualmente a la Administración estas memorias, y la Administración a facilitar sus contenidos con la excepcional excepción de los datos protegidos que pudieran contener.

Con fecha 24-5-2017 se remite nuevo escrito al Área de Conservación de Flora y Fauna recordándoles que la relación de “cotos consorciados” la editan ellos en las órdenes de veda que anualmente publican en el BOCM, y que los datos que se solicitan es la copia íntegra de las memorias una vez despojadas de los datos excepcionalmente protegidos, tal y como se les indicaba en el escrito inicial de solicitud de datos. Les recordamos además que queremos que los documentos se nos remitan por vía telemática para facilitar la gestión y que se haga con carácter gratuito, como indica la Ley 19/2013, de 9 de diciembre. Se nos responde el 18 de julio. En la comunicación del Área de Conservación de Flora y Fauna se nos indica:

  • Que la “autoridad” ha decido no poder facilitar copia de la documentación solicitada porque es mucho volumen (lo que no es cierto).
  • También porque es una decisión discrecional de la autoridad elegir la forma de facilitar el acceso (lo que vulnera derechos recogidos en la Ley 27/2006 de acceso a la información en materia de medio ambiente , y a la Ley 19/2013, de Transparencia).
  • Que se facilitará la información si se demuestra interés por estos asuntos. Un descarado recurso que esta administración utiliza a pesar de que conoce perfectamente (por que así se lo ha tenido que recordar el Defensor del Pueblo en reiteradas ocasiones)  que la Ley de Transparencia y otras hace tiempo que señalan expresamente que no hay obligación de justificar interés.
  • Que la información no será divulgada de manera general. Otro incumplimiento legal, porque se trata de información ambiental de carácter público que debería estar expuesta en el Portal de Transparencia.
  • Que la información está disponible en la Consejería para ser consultada (lo que ya se ha demostrado sobradamente que es una argucia para no facilitarla, véase el caso sobre “Reclamación de acceso a los muestreos de salmónidos efectuados en 2015, y copia legible del informe de temporada de pesca 2015”, en el que cuatro años después seguimos esperando cita previa, tras varios intentos para que se nos facilite).

Ante la negativa a facilitar los datos y por vulnerar el derecho básico a recibir información de carácter público presentamos queja ante el Defensor del Pueblo. Con fecha de 5-10-2018 se recibe comunicación del Defensor del Pueblo (exp 170 en el que nos comunican que se está insistiendo ante la Consejería de Medio Ambiente para:

  • Que nos faciliten la información que contienen las memorias, previa disociación de los posibles datos protegidos.
  • Que en aplicación del art. 3.1.a) de la Ley 27/2006 por la que se regulan los derechos de acceso a la información en materia de medio ambiente no se nos requiera, por no ser necesario, ningún interés determinado, ni la condición de investigadores, ni de otro tipo, tal y como se nos exigía en la respuesta inicial remitida por el Área de Conservación de Flora y Fauna.

El Defensor del Pueblo concluye comunicando que ha solicitado a la Consejería que “nos indique los motivos por los que hasta el momento, esta Asociación todavía no ha podido acceder a la información ambiental solicitada“. Se nos remitirá la respuesta que reciba el Defensor del Pueblo. Con independencia de lo anterior, el 29-10-2018 nos volvemos a dirigir al Área de Conservación de Flora y Fauna solicitando cita previa para consultar las memorias por las que nos interesamos. Advertimos que este procedimiento para ejercer el derecho de acceso a datos de carácter público se viene cercenando mediante silencio en casos anteriores, en este sentido les recordamos aun estamos esperando respuesta a las reiteradas solicitudes de cita previa para consultar los datos de los muestreos de salmónidos de 2015. El 20-3-2019 volvemos a responder al DdelP de que no tenemos noticia a nuestra solicitud para ejercer nuestro derecho de consulta previa cita en la Consejería de Medio Ambiente, les informamos también que han sido habituales las invitaciones de la Consejería de Medio Ambiente para consultar datos, invitaciones que no se responden cuando se solicita cita de consulta, son un simple recurso de la institución para impedir el derecho de acceso a la información de carácter público. Una burla legal. Quedamos a la espera de respuestas de DdelP y de la Consejería.

Con fecha de 24-6-2019 el Defensor del Pueblo nos informa de que ha emplazado al Área de Conservación de Flora y Fauna a que nos dé una “respuesta expresa y motivada… de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 21 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre“. El texto supone un serio reproche a la actuación del Área de Conservación que tras sugerirnos que debemos pedir cita para poder consultar las memorias, no responde a las solicitudes que les hacemos.

Más de tres años después de la solicitud, el 25 de agosto de 2020 el Defensor del Pueblo reconocía que la Consejería de Medio Ambiente seguía desafiando y denegando la entrega de esa documentación de carácter público (ver pulsando aquí)


[18] Solicitud de copia de las memorias de 2015 de los cotos consorciados de pesca de la Comunidad de Madrid  (deberían estar publicadas en la web institucional)

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

El 14-3-2017 se presenta solicitud ante el Área de Información de la Consejería de Medio Ambiente. Se trata de un documento público en el que figuran datos e información ambiental sobre la gestión y otros datos referentes al funcionamiento de los cotos de pesca consorciados que funcionan en la Comunidad de Madrid, mediante convenios suscritos por entidades privadas de pescadores y el Área de Conservación de Flora y Fauna

RESPUESTA

NO HAN REMITIDO LA INFORMACIÓN SOLICITADA NI NOS RESPONDEN A LA SOLICITUD DE PAGO DE TASAS (COMO EN OTRAS OCASIONES). Con fecha de 6 de junio de 2017 el Área de Conservación de Flora y Fauna nos indica que debemos solicitar su consulta, que no pueden enviarnos tantas copias (las memorias son cinco sencillos documentos. Insistimos con una nueva solicitud advirtiendo que lo que queremos es una copia y que se nos indique el importe de las tasas correspondientes, conforme está previsto en las normas de la Comunidad de Madrid.

OBSERVACIONES, ANTECEDENTES, Y DESARROLLO DEL PROCESO

Las memorias de los cotos de pesca constituyen un resumen de la actividad que se ha desarrollado en estos escenarios de pesca: permisos vendidos, capturas, sueltas de peces realizadas, denuncias tramitadas, balance económico de la gestión, actuaciones de mejora o limpieza, etc. Se trata de datos relevantes sobre el funcionamiento de unos cotos que son gestionados por entidades privadas sobre escenarios casi siempre protegidos de la Red Natura 2000. Los gestores de los cotos están obligados a entregar anualmente a la Administración estas memorias, y la Administración a facilitar sus contenidos con la excepcional excepción de los datos protegidos que pudieran contener.

Con fecha de 6-6-2017 recibimos respuesta del Área de Conservación de Flora y Fauna en la que nos indican:

  • Que la “autoridad” ha decido no poder facilitar copia de la documentación solicitada porque es mucho volumen (lo que no es cierto).
  • También porque es una decisión discrecional de la autoridad elegir la forma de facilitar el acceso (lo que vulnera derechos recogidos en la Ley 27/2006 de acceso a la información en materia de medio ambiente , y a la Ley 19/2013, de Transparencia).
  • Que la información está disponible en la Consejería para ser consultada (lo que ya se ha demostrado sobradamente que es una argucia para no facilitarla, véase el caso sobre “Reclamación de acceso a los muestreos de salmónidos efectuados en 2015, y copia legible del informe de temporada de pesca 2015“, en el que cuatro años después seguimos esperando cita previa, tras varios intentos para que se nos facilite).

Con fecha 8-6-2017 remitimos escrito al Área de Conservación de Flora y Fauna, comunicándoles que no queremos renunciar a nuestro derecho, que incluso nos indiquen el importe de la tasa a satisfacer conforme la normativa de la Comunidad de Madrid (pedíamos que el envío se hiciera preferentemente por correo electrónico), y que queremos copias. Advertimos a la Consejería sobre la gravedad de obstaculizarla satisfacción de un derecho básico. Con fecha 18 de julio nos responden diciendo que la solicitud de información la dan por satisfecha, a pesar de que no se ha facilitado ningún dato.


[17] Solicitud de información sobre suelta de ejemplares de truchas exóticas durante 2016 (deberían estar publicados en la web institucional)

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

El 2-1-2017 se presenta solicitud ante el Área de Información de la Consejería de Medio Ambiente, que responde asignando nº expediente (128517) y trasladando solicitud de respuesta al Área de Conservación de Flora y Fauna de la Consejería de Medio Ambiente.

RESPUESTA

NO HAN REMITIDO DATOS DE LAS SUELTAS DE PECES NI SOBRE SANCIONES IMPUESTAS POR ESTE MOTIVO. Con fecha 6-2-2017 se recibe respuesta del Área de Conservación de Flora y Fauna en la que indican textualmente que “no se ha realizado ninguna repoblación piscícola…, ni se ha autorizado a las sociedades de pescadores que gestionan los cotos de pesca consorciados la realización de ningún tipo de sueltas“.

OBSERVACIONES, ANTECEDENTES, Y DESARROLLO DEL PROCESO

La liberación de especies piscícolas alóctonas, procedentes de centros de acuicultura comercial, es una de las dos causas principales de la degradación de los ecosistemas acuáticos. El conocimiento de los datos de estas sueltas de peces constituye una fuente de información básica para estudiar la calidad de los ecosistemas fluviales y su evolución. La Consejería de Medio Ambiente dispone de los datos da estas liberaciones, es la institución que debe autorizarlas, y recibe anualmente una memoria de los gestores de los cotos de pesca donde habitualmente se producen. El carácter crítico de estas sueltas de peces alóctonos se acrecienta porque la mayoría de las veces se llevan a cabo sobre escenarios fluviales protegidos que forman parte de la Red Natura 2000, además de no realizarse evaluación ambiental previa como exige el Texto Refundido de la Ley de Evaluación Ambiental. Se pretende averiguar la cantidad de ejemplares liberados de las especies de salmónidos, escenarios protegidos afectados, condiciones sanitarias, etc. En el mes de marzo el T. Supremo emitió sentencia declarando especie invasora a la trucha arcoiris, la especie principal en estas sueltas, en la Comunidad de Madrid se empezó aplicar esta sentencia a partir de la publicación en el BOCM del 16-8-2016 de la ORDEN 1465/2016, de 29 de julio.

La respuesta del  Área de Conservación de Flora y Fauna, del 6-2-2017, plantea inquietantes preguntas teniendo en cuenta las muchas evidencias de que durante el primer semestre de 2016 (hasta la aplicación en la Comunidad de Madrid de la sentencia 637/2016 del Tribunal Supremo) se han seguido produciendo sueltas de numerosos ejemplares de trucha arco iris en cotos consorciados por asociaciones privadas de pescadores, en tramos fluviales de las cabeceras de los ríos madrileños (pulsar aquí para ver 22 ejemplos). Sorprende conocer que la Administración Ambiental de la Comunidad de Madrid haya permitido que varias decenas de veces han llegado camiones cisterna a las riberas de ríos legalmente protegidos para soltar peces. Preocupa especialmente que estas sueltas de peces, durante 2016, se hayan realizado sin la presencia de agentes forestales para controlar, como en años anteriores, la idoneidad sanitaria de los ejemplares liberados, cantidades, especies, etc. En un nuevo expediente abierto por el DdelP (sobre negativa a consultar el acceso a los inventarios de especies piscícolas) el Área de Conservación de Flora y Fauna reitera que no se han autorizado”repoblaciones, ratificado en escrito dirigido al Defensor del Pueblo, añadiendo que el control de estas actividades corresponde al Cuerpo de Agentes Forestales por aplicación de la Sentencia del T.S. que declara a la especie arco iris como “especie invasora” (un error de apreciación porque las sueltas sobre las que reclamamos datos corresponden al Primer Semestre de 2016, y hasta la entrada en vigor de la Orden 1465/2016, de 29 de julio, de la Consejería de Medio Ambiente, Administración Local y Ordenación del Territorio no estaba de aplicación la citada Sentencia, lo que aun habría agravado el acontecimiento). El 6-6-2017 nos dirigimos al DdelP en el marco del exp. de queja nº 13026494, advirtiéndoles de la extraña situación (a pesar de que los cotos funcionan en su mayoría mediante suelta-captura, no se facilitan actas de “repoblación”, el funcionamiento de estos cotos ha sido similar al del año anterior, con más de una treintena de visitas de camiones -cisterna a las riberas para soltar truchas arcoiris…y la Consejería dice que no sabe nada de sueltas de peces!). Todo muy preocupante. Nos gustaría creer que la Consejería de Medio Ambiente está trabajando en diligencias informativas para esclarecer lo que ha podido suceder con estas sueltas ilegales masiva y reiteradas de peces, delante de sus narices.

El 14-7-2019 reclamamos del Área de Disciplina Ambiental que se nos informe de los expedientes sancionadores que hayan abierto contra quienes soltaban peces sin autorización de la Consejería de Medio Ambiente.


[16] Datos y denuncia por incumplimiento de la normativa de evaluación ambiental en la suelta de truchas a los ríos madrileños en 2015

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

El 2-1-2017 se presenta denuncia por posible ausencia de DIA en la suelta de truchas de 2015, así como se solicita información por este procedimiento preceptivo en espacios protegidos.

RESPUESTA

NO HAN REMITIDO NINGUNA RESPUESTA

OBSERVACIONES, ANTECEDENTES, Y DESARROLLO DEL PROCESO

Se presentó denuncia por sueltas de peces a los ríos madrileños sin la preceptiva evaluación ambiental previa al tratarse de tramos fluviales que forman parte de espacios protegidos, tal y como establece el RDL 1/2008 y la Ley 21/2013. La suelta de especies piscícolas ajenas a las especies nativas es una de las principales causas de la degradación de estas masas de agua (ver uno de los muchos informes pulsando aquí).

Al no recibir respuesta, casi un año después, en diciembre de 2017, se reclama respuesta a la solicitud de información y denuncia presentada el 2-1-2017. También se remite escrito al Viceconsejero, Pablo Altozano Soler, solicitando su intervención ante el silencio de la Consejería.

Casi un año después, el 29-10-2018 llegó una respuesta del Jefe del Área de Disciplina Ambiental por el que se archivaba el expediente. El escrito venía a reconocer dos aspectos preocupantes: que la Consejería de Medio Ambiente no tiene control sobre la suelta de peces exóticos que llevan a cabo las asociaciones privadas de pescadores en tramos fluviales de la Red Natura, y tampoco puede ofrecer evidencias, referencias, estudios o comprobaciones sobre los efectos de estas sueltas de truchas sobre los ecosistemas y las especies presentes en esas aguas.  La UICN considera estas sueltas una de las principales causas de la pérdida de biodiversidad. La denuncia hacía referencia a la obligación de evaluar las consecuencias ambientales conforme establece el RDL 1/2008 en su anexo II. Una lamentable respuesta que pone en evidencia el lamentable papel de esta administración, ajeno absolutamente a criterios y prioridades de conservación. Procedemos a estudiar la posibilidad de una respuesta comunitaria y/o judicial.


[15] Queja al Defensor del Pueblo por las irregularidades y opacidad en relación a las sueltas de peces exóticos que la administración lleva a cabo, o autoriza, en los ríos madrileños (deberían estar publicados en la web institucional)

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

En julio de 2013 se han presentado varias quejas por parte de grupos de Jarama Vivo. La Asociación GRAMA presentó queja documentada sobre sueltas de peces exóticos y también invasores a los ríos madrileños, las afecciones a espacios especialmente protegidos, la negativa a facilitar datos, etc. Un nutrido grupo de colectivos ecologistas y asociaciones de pescadores conservacionistas presentó igualmente una queja colectiva solicitando medidas ante la opacidad de la administración y denunciando documentalmente los graves daños que producen estas sueltas de toneladas anuales de peces ajenos a las especies que habitan las aguas de los ríos madrileños.

FECHA DE LAS QUEJAS

LA GESTIÓN DE AMPARO PONE EN EVIDENCIA LA DENEGACIÓN DE DATOS PÚBLICOS SOBRE LA GESTIÓN PISCÍCOLA. La queja de GRAMA se presentó ente la oficina del Defensor del Pueblo en marzo de 2013, la queja colectiva en julio de 2013.

OBSERVACIONES, ANTECEDENTES, Y DESARROLLO DEL PROCESO

La liberación de especies piscícolas alóctonas, procedentes de centros de acuicultura comercial, es una de las dos causas principales de la degradación de los ecosistemas acuáticos. El conocimiento de los datos de estas sueltas de peces constituye una fuente de información básica para estudiar la calidad de los ecosistemas fluviales y su evolución. La Consejería de Medio Ambiente dispone de los datos da estas liberaciones, es la institución que debe autorizarlas, y recibe anualmente una memoria de los gestores de los cotos de pesca donde habitualmente se producen. El carácter crítico de estas sueltas de peces alóctonos se acrecienta porque la mayoría de las veces se llevan a cabo sobre escenarios fluviales protegidos que forman parte de la Red Natura 2000, además de no realizarse evaluación ambiental previa como exige el Texto Refundido de la Ley de Evaluación Ambiental.

En el caso de las dos comunicaciones reclamando información la tramitación concluyó provisionalmente con la “sugerencia” del DdelP a la Consejería para que facilitara los datos que se le solicitaba “por tratarse de información ambiental en el ejercicio del derecho que le está reconocido en esta materia conforme a los artículos 1, 2, 3a y 14 de la Ley 27/2006“. En el caso de GRAMA se puede acceder a la respuesta del expediente 13026497, de fecha 16/12/2016 . En el caso de la colectiva el expediente 12106907 se respondió el 16/12/2016. La respuesta del DdelP en ambos casos insistía en reclamar de la Administración que facilitara también los datos de sueltas de peces (cantidades, especies, lugares, fechas, condiciones sanitarias de los ejemplares, etc.). Por la fecha de la respuesta (ya se había publicado la Sentencia 637/2016 del Tribunal Supremo, que declaraba a la trucha arco iris especie exótica e invasora) las respuestas incorporaban la exigencia a la Administración para que facilitara información sobre las medidas que pensaba adoptar para la aplicación de la sentencia. El DdelP concluía en esa ocasión reclamando directamente todos esos datos a la Consejería de Medio Ambiente.

Un nuevo informe del DdelP del 30-5-2017 recoge nueva respuesta del Área de Conservación de Flora y Fauna en la que deniega el acceso a los inventarios de trucha común autóctona (datos básicos sobre la calidad biológica de los tramos fluviales) porque “la información podría afectar a la protección del medio ambiente, en particular a las especies amenazadas“, también porque “no hemos acreditado interés“. El DdelP le tiene que recordar al Área de Conservación de Flora y Fauna cuales son los criterios de transparencia que están en vigor desde la Ley 27/2006, la 39/2015 (incluso la 19/2013) para desmentir semejantes excusas. El escrito termina con un recordatorio de “deberes legales” que deben respetar los responsables del Área de Conservación de Flora y Fauna (pulsar aquí para acceder al escrito)

Hasta enero de 2017 la Consejería de Medio Ambiente sigue facilitando información parcial sobre las sueltas, negando el acceso a inventarios de peces en tramos fluviales y negando igualmente  los contenidos de los diversos convenios firmados por asociaciones privadas de pescadores para gestionar tramos de ríos (cotos consorciados).


[14] Solicitud de informe de los agentes forestales en relación con denuncia por irregularidades en coto de caza M-10729 (Getafe)

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

Reclamación sobre irregularidades presentada el 26-11-2015. D.G. Medio Ambiente. Se trataba de conocer los informes de los agentes forestales en relación con las posibles irregularidades detectadas en el coto de caza M-10729, de Getafe. Con fecha de 5-11-2015 se nos había respondido a esta denuncia notificando su archivo a pesar de que reconocían que no habían recibido hasta esa fecha los informes de los agentes forestales sobre las denuncias presentadas

RESPUESTAS:

TRAS DOS AÑOS SE CIERRA EL EXPEDIENTE SIN QUE SE ENCUENTREN IRREGULARIDADES. El 21-12-2015 la el Área de Disciplina Ambiental nos comunica que no tenemos la condición de “interesados” (acogiéndose a la Ley 39/1992), ni se consideran “información ambiental” los informes realizados por los agentes forestales. Ante esta sorprendente respuesta el 5-1-2016 se presenta queja ante el Defensor del Pueblo por vulneración de las leyes 27/2006, por la que se regulan los derechos de acceso a la información, la reciente 19/2013, sobre transparencia, acceso a la información y buen gobierno, y la Directiva 90/313/CEE del Consejo, sobre acceso a la información en materia de medio ambiente.

OBSERVACIONES, ANTECEDENTES, Y DESARROLLO DEL PROCESO 

Se presentó denuncia por varias posibles irregularidades en el coto de caza de Getafe M-10729 (Ursoto). Se reclamó a la oficina del Defensor del Pueblo porque a pesar de que la Ley 19/2013 preveía un nuevo órgano para esta clase de reclamaciones (el Consejo Regional de Transparencia), en la práctica no existe un órgano especial y la delegación de funciones en el Tribunal Administrativo de Contratación Pública de la Comunidad de Madrid, no parece la más adecuada. Ante la negativa a a facilitar el informe de los AAFF, el DdelP en su comunicación del 24-5-2016 recuerda a la Dirección General de Medio Ambiente la obligación de remitir esta clase de informes técnicos. Posteriormente, en marzo de 2017 la oficina de Defensor del Pueblo comunica que según la Consejería se ha remitido hasta en cuatro ocasiones el informe de los agentes forestales, solicitado expresamente. Ante semejante respuesta en mayo de 2017 remitimos a la Consejería nueva demanda del informe de los agentes forestales sobre la irregularidades en el funcionamiento del coto de caza y le sugerimos a la Consejería que se nos remita por correo electrónico para evitar “riesgos” administrativos. Comunicamos esta nueva gestión a la oficina del DdelP para su conocimiento e incorporación a su expediente (nº 16000143). Por fin a finales de mayo de 2017 recibimos el informe y las notas de Correos sobre tres envíos rechazados. En el escrito de respuesta les advertimos sobre los extraños errores en las direcciones (son excepcionales estos casos en las decenas de comunicaciones) y también salimos al paso de algunas valoraciones e inexactitudes contenidas en el informe del Jefe de los AAFF de la Comarca 8 (de 6-10-2016), en la que se resume que no se aprecia ninguna irregularidad en el funcionamiento del coto, o bien que no pueden comprobarse. Damos por concluido el expediente de queja ante el DdelP tras dos años de gestiones desde la presentación de la comunicación-denuncia sobre el funcionamiento de este coto el 25-6-2015.


[13] Reclamación de acceso a los muestreos de salmónidos efectuados en 2015, y copia legible del informe de temporada de pesca 2015. El informe presentado debería estar publicado en la web institucional.

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

26-11-2015. D.G. Medio Ambiente. Se trata de una doble solicitud de datos: copia del informe anual de pesca informado en la sesión del “Consejo de Pesca” del 4-11-2015 y datos de los muestreos de salmónidos sobre los que informaron verbalmente en la misma sesión.

RESPUESTA

NO SE NOS FACILITA EL ACCESO A LA CONSULTA DE LOS MUESTREOS.Con fecha fecha 28-1-2016 se nos responde (expediente 112688) que:

  • Sobre el informe de la temporada no se nos dará más información que la ya entregada (copias en blanco y negro ilegibles en gran parte)
  • Sobre los muestreos de salmónidos no hay comentarios y motivación de la denegación.

OBSERVACIONES, ANTECEDENTES, Y DESARROLLO DEL PROCESO

Los datos del Inventario de hábitats piscícolas ofrecen información sobre la evolución histórica de las poblaciones de peces en diversos tramos fluviales. De esa evolución se puede determinar la necesidad de políticas de recuperación, causas del declive o la recuperación de especies o poblaciones, etc. Su conocimiento, en términos de datos estadísticos, y su evolución histórica, no son de conocimiento público, ni siquiera se han puesto al alcance de los miembros del Consejo de Pesca Regional ni se facilitan por el Área de Conservación de Flora y Fauna.

El informe de temporada que se presenta en los “Consejos de Pesca” son un resumen estadístico para conocer la evolución de la actividad piscícola: permisos, licencias, actuaciones, etc. Su interpretación solo es posible si el soporte se edita en color por la confusión de tramas que generan los gráficos. En el “Consejo de Pesca” se ofrece una presentación en PowerPoint, los informes habitualmente se entregan en copia en blanco y negro.

Se solicitó copia legible del Informe presentado en la sesión del “Consejo de Pesca” del 4-11-2015 (la copia en papel que se entregó en el Consejo es ilegible). Desde 2013 se reclama que estos informes se alojen en la web institucional. Se reclamó por correo electrónico el 4-11-2015 y el 7-11-2015. El 28-1-2016 se recibe respuesta del Área de Conservación de Flora y Fauna de la Comunidad de Madrid en la que se nos indica que el informe ya se ha entregado y que no van a facilitar ningún otro, de los muestreos de salmónidos no dicen nada. Con fecha 3-2-2016 se remite nueva reclamación de esta información recordando que se trata de un derecho reconocido en la Ley 27/2006 y en la Ley 19/2013.
Ante la ausencia de respuesta, el 8-6-2016 se presenta queja ante la oficina del DdelP por vulneración del derecho a acceder a la información ambiental (exp 16008126), y exigiendo que facilite copia legible del informe anual de pesca, así como se facilite acceso a los muestreos de salmónidos que se han llevado a cabo durante ese año. En diversos informes del DdelP ya se advierte a la Consejería de Medio Ambiente que esta clase de información debe facilitarla por tratarse de datos de carácter público, especialmente el acceso a los informes sobre muestreos de salmónidos (ver exp. 12106907, 13026497, entre otros).
En mayo de 2017 se recibe respuesta del DdelP en el que nos manifiestan que la Consejería ha colgado el informe de pesca de 2016 (ver pulsando aquí) y que da por finalizada las actuaciones del expediente. Tenemos que dirigirnos nuevamente al DdelP para aclarar el engaño: nosotros solicitábamos el informe anual de la temporada piscícola de 2015 (presentado en la sesión del Consejo de Caza y Pesca del 4-11-2015), lo que entrega la Consejería, y acepta el DdelP, es otro informe, el de 2016 (presentado el 3-11-2016). No es la primera vez que se producen estos errores. Por otro lado, estos informes no recogen informaciones sobre sueltas de peces o informes de los conteos realizados anualmente para evaluar el estado de conservación de las poblaciones de salmónidos en cotos de pesca. Este último era el segundo dato que se le solicitaba a la Consejería y sobre el que no aporta ninguna información. Volvemos a solicitar de la oficina del DdelP que tenga en cuenta este flagrante incumplimiento de una importante parte de lo solicitado y el descarado “error” que se ha producido. Con fecha 30-5-2017 se recibe comunicación de DdelP (exp de queja 12106907) en el que el Área de Conservación de Flora y Fauna informe que: no ha autorizado “repoblaciones” con trucha arco iris, y que no pueden facilitar información sobre el estado conservación de las poblaciones ictícolas porque “puede afectar negativamente al medio ambiente” (literal), también que nos invitan a acudir a las dependencias de la Consejería a consultar la documentación. En un escrito posterior al DdelP, registrado el 9-6-2017, advertimos de la arbitrariedad de la administración regional, de la obstrucción de derechos y de la falacia de invitarnos a consultar los datos (que es lo que pedimos) a la vista de las reiterados intentos para que nos faciliten fecha, hora y lugar para consultar la documentación. Los inventarios se han solicitado hasta ahora en estas ocasiones, sin ninguna respuesta:

Desde hace años es evidente que una invitación a consultar documentos es una simple argucia más de una administración que cree que los documentos forman parte de un patrimonio exclusivo que hay que poner sistemáticamente fuera del alcance de los ciudadanos. ellos sabrán porqué vulneran de esta grosera manera toda la legislación de transparencia y acceso a la información pública.


[12] Reclamación sobre medidas adoptadas en relación con denuncia por vertido de aguas fecales desde la EDAR de Talamanca del Jarama

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

Se presentó denuncia por vertidos de aguas fecales el 17-3-2015. Jarama Vivo presenta escrito reclamando respuesta a la denuncia por vertido de fecales el 19-6-2015. Se dirige a la D.G. de Evaluación Ambiental. Se adjuntan fotografías que prueban el arrastre de materiales.

RESPUESTA

SE ARCHIVA LA DENUNCIA POR VERTIDO (INSPECCIÓN 4 MESES DESPUÉS). Con fecha 24-9-2016 se responde archivando la denuncia. Según el escrito de respuesta los agentes forestales hicieron informe el 27-7-2016 (¡cuatro meses después de la denuncia inicial!) y no detectaron vertidos desde la depuradora

OBSERVACIONES, ANTECEDENTES, Y DESARROLLO DEL PROCESO

Este sencillo caso pone de manifiesto la nula capacidad de la Administración Regional para intervenir con agilidad en situaciones de graves daños al medio ambiente, especialmente cuando se trata de aguas. En este caso se trataba de un problema ocasionado por una instalación gestionada por la Administración Regional de Madrid.


[11] Solicitud de información sobre Planes de Aprovechamiento Cinegético (PACs) de los cotos de caza del Parque Regional del Sureste (PRS). Deberían estar publicados en la web institucional

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

Primera solicitud de datos 22-1-2015. Dirigida al Área de Información y Documentación Ambiental (Exp. 100174).

RESPUESTA

Con fecha 2-3-2015 se recibe respuesta asignando nº de expediente (100174) y quedando pendiente de que el Área de Conservación de Flora y Fauna remita los datos solicitados.

OBSERVACIONES, ANTECEDENTES, Y DESARROLLO DEL PROCESO

Se solicitaba copia de los PACs que han debido actualizarse a partir de la anulación del Plan Rector del PRS (y el Plan de Ordenación Cinegética). Se trata de información que se viene reclamando para que se haga pública en la web institucional (www.madrid.org), ver escrito colectivo pulsando aquí.
Tras el pago de las correspondientes tasas (9,60 €) se nos entregan copias de los PACs de todos los cotos de caza. Es la primera ocasión en que se nos facilitan copias de los PACs.


[10] Solicitud de copia de las Memorias de Actividad remitidas por los titulares de cotos de caza del Parque Regional del Sureste para la temporada 2014-2015 (deberían estar publicados en la web institucional)

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

Primera solicitud de datos 22-1-2015. Dirigida al Área de Información y Documentación Ambiental (Exp. 100173). Se solicitaban copias de las memorias en las que se se hicieran constar los detalles de la actividad de cada coto durante la temporada 2014-2015: jornadas de caza (de la temporada y de permisos extraordinarios), capturas de cada especie, cazadores autorizados, repoblaciones efectuadas, trabajos de mejora del coto, etc.

RESPUESTA

TRES AÑOS DESPUÉS SE NOS FACILITAN DATOS DE OTRA TEMPORADA Y SIN IDENTIFICACIÓN DEL COTO DE CAZA. Con fecha 2-3-2015 se recibe respuesta asignando nº de expediente (100173) y quedando pendiente de que el Área de Conservación de Flora y Fauna remita los datos solicitados.

OBSERVACIONES, ANTECEDENTES, Y DESARROLLO DEL PROCESO

Los datos son relevantes para conocer la actividad de los acotados de caza, las piezas abatidas y otros detalles de interés público. Forma parte de los datos que los diversos grupos ecologistas venimos reclamando para que se ofrezcan en la web institucional (www.madrid.org), ver escrito colectivo pulsando aquí. Con fecha 31 de marzo nos responde el Área de Información (exp. 100173) que debemos solicitar la información a partir del 31 de marzo (!) por ser esa la fecha límite en que los gestores de los cotos deben haber entregado las Memorias.
El 9-4-2015 se vuelve a solicitar la nueva información. Se recibe respuesta el 11 de junio en la que se nos indica que el Área de Conservación de Flora y Fauna solicitará informe a la Agencia de Protección de datos. Respondemos el 19-6-2015 con nuevo escrito recordando que los datos que solicitamos son exclusivamente los de carácter público y no sometidos a protección por la Ley Orgánica 15/1999. El 16-1-2016 se nos responde con una sorprendente argumentación para rechazar facilitar los datos “Con la concesión de dicha información (memoria de capturas) se obtendrían los datos del número de individuos cazados de cada una de las especies y sus modalidades, así corno la repoblación llevada a cabo, lo que según la consultante puede permitir conocer fácilmente datos económicos derivados de la explotación del coto de caza“. Cualquiera que se asome a los impresos oficiales se dará cuenta de que se trata únicamente de datos de especies y ejemplares, ni siquiera figura el titular del coto. Sorprende esta involución de la Administración teniendo en cuenta que esta clase de información ya se nos venía facilitando anteriormente (véase las declaraciones de capturas de todos los cotos Parque Regional del Sureste, en las temporadas 2010-2011 y 2011-2012).
Con fecha 28-1-2016 tuvimos que presentar queja ante la oficina del Defensor del Pueblo ante la negativa de la Administración Regional de facilitar las memorias. Se asigna el nº de expediente 16000143. Con fecha de 12-8-2016 DdelP comunica que solicita a la Consejería de Medio Ambiente que nos remita: los informes técnicos emitidos por los agentes forestales, así como el informe completo de la Agencia de Protección de Datos (informe que también se negaban a facilitarnos).
A principios de agosto de 2017 el Subdirector General de Conservación de Medio Natural facilita relación de capturas de especies cinegéticas segregadas por términos municipales del Parque Regional del Sureste. Reclamamos nuevamente que estos datos no se corresponden con los solicitados (segregación por cotos) que permitirían conocer, entre otras cosas, el cumplimiento de las capturas autorizadas a cada coto de caza en las resoluciones aprobadas (Planes de Aprovechamiento Cinegético). El Defensor del Pueblo comunica en octubre de 2017 (casi tres años después de la primera solicitud de datos) que la Consejería debe facilitar los datos de capturas segregados por cotos de caza.
Finalmente a finales de noviembre de 2017 se recibe relación de las capturas cinegéticas en los cotos del Parque Regional del Sureste, durante la temporada de caza 2015-2016. Obsérvese que los datos facilitados no se corresponde con la temporada solicitada, y que en la información se oculta la matrícula del coto y el titular, una ocultación absurda porque tales relaciones “nombre coto”-“matrícula” es un dato público y reiteradas veces facilitado hace años por la propia Administración.
La información suministrada finalmente es tan sólo una pequeña parte de los datos que se relacionan en las memorias de actividad, que eran los documentos públicos que se solicitaban. Los datos facilitados corresponden a otra temporada diferente. Tampoco pudimos acceder a los informes técnicos emitidos por los agentes forestales, ni al informe de la Agencia de Protección de Datos (que supuestamente justificaba que no se identificara completamente la identificación del coto de caza).


[9] Solicitud de datos diversos en relación con las sueltas de peces alóctonos y de origen comercial en los ríos madrileños durante el año 2014 (deberían estar publicados en la web institucional)

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

Primera solicitud de datos 22-1-2015. Dirigida al Área de Información y Documentación Ambiental (Exp. 100178).

RESPUESTA

FINALMENTE FACILITAN DATOS INCOMPLETOS SOBRE LO SOLICITADO. Con fecha de 2-3-2015 se nos remiten los primeros datos. Incompletos y limitados a cantidades/cotos/trucha arco iris

OBSERVACIONES, ANTECEDENTES, Y DESARROLLO DEL PROCESO

La liberación de especies piscícolas alóctonas, procedentes de centros de acuicultura comercial, es una de las dos causas principales de la degradación de los ecosistemas acuáticos. El conocimiento de los datos de estas sueltas de peces constituye una fuente de información básica para estudiar la calidad de los ecosistemas fluviales y su evolución. La Consejería de Medio Ambiente dispone de los datos da estas liberaciones, es la institución que debe autorizarlas, y recibe anualmente una memoria de los gestores de los cotos de pesca donde habitualmente se producen. El carácter crítico de estas sueltas de peces alóctonos se acrecienta porque la mayoría de las veces se llevan a cabo sobre escenarios fluviales protegidos que forman parte de la Red Natura 2000, además de no realizarse evaluación ambiental previa como exige el Texto Refundido de la Ley de Evaluación Ambiental.

La solicitud de información es similar a las que se han realizado para años anteriores, que en algunos casos siguen sin estar respondidas. Forma parte de los datos que los diversos grupos ecologistas venimos reclamando para que se ofrezcan en la web institucional (www.madrid.org), ver escrito colectivo pulsando aquí.
La primera respuesta (exp. nº 100402) se limita a mencionar la piscifactoría de procedencia de las truchas arco iris y las cantidades de esta especie soltadas en los cotos de pesca consorciados.
El 17-3-2015 se remite la 2ª solicitud de los datos que siguen pendientes de contestar. El 15-4-2015 (exp. 102175) responde el Área de Conservación de Flora y Fauna diciendo que se remiten a lo ya manifestado en “anualidades anteriores” y que sobre informes técnicos que justifiquen las sueltas de estos peces de origen comercial se remiten a la autorización genérica de la Orden 204/2014. En el caso de la trucha común afirman finalmente que “en 2014 no se ha efectuado ninguna suelta“.
Reclamando los datos concretos que faltan desde la primera solicitud de información se registra nuevo escrito el 19-6-2015. Sin respuesta hasta el momento. Ante la falta de respuesta de la Administración se presenta queja ante el Defensor del Pueblo el 3-1-2017.


[8] Solicitud del borrador del acta de la sesión del 22 de octubre de 2013 del Grupo de Trabajo de Pesca (antes Consejo Regional de Pesca). Deberían estar publicada en la web institucional

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

Abril 2014. Secretario del Grupo de Trabajo de Pesca, del Consejo Regional de Medio Ambiente

RESPUESTA INICIAL

EL ACTA (O LA CERTIFICACIÓN DE ACUERDOS) SE CONSIGUE UN AÑO DESPUÉS. Con fecha 3-6-2014 el Secretario nos informa que el borrador del acta no se puede entregar hasta pasado un año, junto con el orden del día de la siguiente sesión anual. Se ofrece a expedir certificaciones de los acuerdos (pero sin expedirlos, como se solicitaba).

OBSERVACIONES, ANTECEDENTES, Y DESARROLLO DEL PROCESO

La solicitud se hace desde un integrante del Grupo de Trabajo de Pesca del Consejo Regional de Medio Ambiente (antiguo Consejo Regional de Pesca). Se solicitaba certificación de los acuerdos y borrador del acta. Se consigue el acta un año después de solicitarla, en la siguiente sesión.


[7] Solicitud de datos diversos en relación con las sueltas de peces alóctonos y de origen comercial en los ríos madrileños durante el año 2013 (deberían estar publicados en la web institucional)

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

Primera solicitud de 4-3-2014. Área de Información y Documentación Ambiental (que lo traslada al Área de Conservación de flora y fauna).

RESPUESTA

UN AÑO DESPUÉS FACILITARON DATOS PARCIALES DE LOS SOLICITADOS. La primera respuesta de la DGMA se produce con fecha de 25-3-2014 (exp. 89104) negando simplemente que haya sueltas de peces por parte de la Administración. Desde entonces, y hasta octubre de 2014, se han reiterado hasta en cinco ocasiones se nos remita esa información, sin que hasta la fecha la Administración haya satisfecho completamente ese derecho.

OBSERVACIONES, ANTECEDENTES, Y DESARROLLO DEL PROCESO

La liberación de especies piscícolas alóctonas, procedentes de centros de acuicultura comercial, es una de las dos causas principales de la degradación de los ecosistemas acuáticos. El conocimiento de los datos de estas sueltas de peces constituye una fuente de información básica para estudiar la calidad de los ecosistemas fluviales y su evolución. La Consejería de Medio Ambiente dispone de los datos da estas liberaciones, es la institución que debe autorizarlas, y recibe anualmente una memoria de los gestores de los cotos de pesca donde habitualmente se producen. El carácter crítico de estas sueltas de peces alóctonos se acrecienta porque la mayoría de las veces se llevan a cabo sobre escenarios fluviales protegidos que forman parte de la Red Natura 2000, además de no realizarse evaluación ambiental previa como exige el Texto Refundido de la Ley de Evaluación Ambiental.

La solicitud de datos es similar a las que se han realizado para años anteriores, que en algunos casos siguen sin estar respondidas. Forma parte de los datos que los diversos grupos ecologistas venimos reclamando para que se ofrezcan en la web institucional (www.madrid.org), ver escrito colectivo pulsando aquí.
La respuesta inicial de la DGMA indica que “la Consejería de M.A. no ha realizado ninguna repoblación piscícola...”. La respuesta pretende ignorar que estas repoblaciones se siguen realizando en cotos cuyo funcionamiento se basa en estas sueltas. La legislación establece que esas liberaciones requieren de la autorización de la DGMA, con independencia de quien haga las sueltas. Con fecha 10-4-2014 se reitera la demanda de información (ver documento pulsando aquí). Tras un año de requerimientos, y 6 reiteraciones para conseguir estos datos (nos. de expedientes 78813,81496,833389, 85101 y 87132) se han conseguido (al año) la entrega definitiva de los permisos solicitados. Todavía en abril-2014 se ha vuelto a insistir (6ª reiteración) con la entrega de los informes técnicos que justifican 27 de los 73 permisos. Hasta la fecha sigue sin entregarse esta información por parte del Área de Conservación de Flora y Fauna.
La nueva respuesta del Área de Conservación (exp. 90636) facilita la cantidad de trucha arco iris que se ha liberado en tres de los ocho cotos existentes, también se adjunta una guía sanitaria que no aclara si cumplen los ejemplares con las condiciones de esterilidad y monosexo. No sabemos nada de la compensación económica (en permisos de pesca, por ejemplo) que reciben las asociaciones a cambio de pagar ellos sueltas que tradicionalmente pagaba la administración de manera directa.
Con fecha de 26-6-2014 insistimos por tercera vez (ver documento pulsando aquí) detallando que queremos información de TODOS los cotos, de TODAS las especies de truchas, de TODO el contenido de la guía sanitaria, etc. Con fecha de 22-7-2014 (exp. 93556) nos responde (ver documento pulsando aquí) el Área de Conservación con los misma información que la vez anterior, es decir sigue haciendo caso omiso a la demanda de, al menos, los siguientes datos: sueltas de trucha común (no se mencionan en las respuestas y es evidente que la orden de vedas y los cotos consorciados las ofrecen procedentes de sueltas), sueltas en embalses (no se mencionan en las respuestas recibidas y es evidente que los cotos consorciados de embalses siguen ofertando esta pesca con especies que solo pueden proceder de sueltas), todos los escenarios de las sueltas, las garantías sanitarias de que se cumple lo previsto en la Disposición Adicional Tercera del Real Decreto 630/2013, de 2 de agosto, por el que se regula el Catálogo español de especies exóticas invasoras (“En el caso de la especie trucha arco iris «Oncorhynchus mykiss»), las sueltas deberán además realizarse exclusivamente con ejemplares criados en cautividad, procedentes de cultivos monosexo y sometidas a tratamiento de esterilidad”), etc. La Consejería de Medio Ambiente se niega a informar de datos relevantes sobre las sueltas que está autorizando y las afecciones que causa al entorno (espacios protegidos en su mayor parte).
El 31 de julio de 2014 volvemos a solicitar los dos datos que siguen pendientes (ver documento “4ª reiteración…” pulsando aquí). Con fecha de 17-9-2014 se recibe respuesta (exp. 94563, acceder pulsando aquí). Se aportan más datos sobre cantidades de truchas soltadas (con contradicciones respecto a la anterior respuesta), se aportan también dos documentos sobre esterilidad inaceptables o insuficientes (uno de ellos sin cumplimentar (pulsar aquí). Tampoco se identifica el departamento o responsable que está autorizando estas sueltas que llevan a cabo las entidades privadas que gestionan estos tramos de pesca fluvial.
Nuevamente tenemos que insistir para se aporte la información que falta (5ª reiteración de la solicitud….) que se envía con fecha de 1 de octubre de 2014. Con fecha de 2-10-2014 se recibe respuesta tan sólo aclarando el error detectado en la suelta de truchas del acotado de Lozoya, de 31-10-2013 (300 Kg.). Del resto de datos solicitados no hay respuesta.
En octubre de 2014 presentamos queja ante el Defensor del Pueblo. Con fecha 4-8-2016 (exp. 12106907) recibimos respuesta adjuntando lo que responde la Dirección General de Medio Ambiente (sin datos concretos). La oficina del Defensor del Pueblo considera relevante que la Consejería informe sobre las medidas que adoptará ante la reciente sentencia del T. Supremo (637/2016) que declara invasora a la especie que la Administración autoriza liberar en los ríos madrileños (y cuyos datos se niega a facilitar).


[6] Consulta de inventarios de peces en los ríos de la Comunidad de Madrid. 20-11-2013. El informe presentado debería estar publicado en la web institucional

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

20-11-2013. La solicitud la hacemos conjuntamente con otros ocho colectivos. Se dirige a la Dirección General de Medio Ambiente (DGMA).

RESPUESTA

NO FACILITAN EL ACCESO A LA CONSULTA DE ESTOS DATOS. Ninguna respuesta hasta la fecha. A través del Informe de la temporada de pesca 2013 hay algunos resúmenes, muy incompletos, de los muestreos referidos a ciprínidos en tramos vedados.

OBSERVACIONES, ANTECEDENTES, Y DESARROLLO DEL PROCESO

Se trata de un informe técnico muy relevante para conocer el estado de salud de los ríos. Lo que se pide es acceder a la consulta de este informe técnico, es decir que se nos indique fechas, horario y lugar. Ya se había solicitado por correo-e el 28-10-2013. Sin ninguna respuesta. Este hecho se menciona también en el Consejo de Pesca de octubre de 2013 sin ninguna respuesta.

En la sesión del Consejo de Pesca de 4-11-2015 se presentaron nuevos datos sobre poblaciones de salmónidos. A pesar de solicitarlo por escrito por varios medios no se entregó copia a los integrantes, por este motivo se ha abierto una nueva reclamación de datos.

En diversas ocasiones el Defensor del Pueblo ha reclamado a la Consejería de Medio Ambiente que facilite los datos de estos inventarios “por tratarse de información ambiental en el ejercicio del derecho que le está reconocido en esta materia conforme a los artículos 1, 2, 3a y 14 de la Ley 27/2006“. Así ha sido en las respuestas a los expedientes de queja 12106907 y 13026497. La Dirección General de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid guarda celosamente una información de carácter público que ofrece información muy relevante sobre el estado de salud de los ríos madrileños.


[5] Información sobre medidas adoptadas ante la evidencia de que en algunos cotos de caza sobrepasan ampliamente los límites de capturas que establecen sus Planes de Aprovechamiento Cinegético.

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

15-10-2013. Área de Información y Documentación Ambiental (que lo traslada al Área de Conservación de flora y fauna). En realidad es la cuarta comunicación intentando conseguir los mismos datos: autorizaciones extraordinarias de caza y los informes técnicos que las justifican.

RESPUESTA

NO HAN REMITIDO LA INFORMACIÓN SOLICITADA. Se le ha asignado nº de expediente por el Área de Información (85100) y pasan la solicitud de datos al Área de Conservación de Flora y Fauna.

OBSERVACIONES, ANTECEDENTES, Y DESARROLLO DEL PROCESO

Esta demanda toma el relevo de las reiteradas solicitudes similares que se vienen haciendo desde el 21-3-2013 para conocer las medidas adoptadas en una decena de cotos de caza sobre los que se tiene evidencias documentales (que se adjuntan a la solicitud de datos) de excesos de capturas respecto a los ejemplares autorizados en sus Planes de Aprovechamiento Cinegético. En esta ocasión se reduce a dos los cotos de caza por los que preguntamos. Para conocer más detalles de estos antecedentes consultar CASO 8 en el informe de 2012-primer semestre 2013.
A finales de diciembre de 2013 nos responde el Subdirector de Conservación del Medio Natural con un resumen del Estatuto de Autonomía sobre las competencias de la C de M y que somos unos pesados que solicitamos información que “puede afectar a la eficacia del funcionamiento del servicio prestado a los ciudadanos por el Área de Conservación de Flora y Fauna”, una coletilla habitual cuando niegan información desde la Dirección General de Medio Ambiente. En total unos pocos párrafos que evitan aportar alguno de los datos que se les solicitan (informes técnicos, justificación de las capturas…). Referencias a estos datos se pueden consultar en la página sobre caza y en los informes de sus abusos.


[4] Información sobre permisos extraordinarios, y los informes técnicos que los justifican, en tres cotos de caza del Parque Regional del Sureste (M-10010, M-10188 y M-10683). Deberían estar publicados en la web institucional

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

16-10-2013. Área de Información y Documentación Ambiental (que lo traslada al Área de Conservación de Flora y Fauna). La solicitud hace la nº 4 para intentar conseguir los permisos extraordinarios de una docena de cotos de caza. Ante las dificultades del Área de Flora y Fauna se limitaron a estos tres.

RESPUESTA

SE NIEGAN A REMITIR GRAN PARTE DE LA INFORMACIÓN SOLICITADA. Se han recibido 6 respuestas a otras tantas insistencias por mismos asuntos durante un año, entre marzo-2013 y junio-2014, sin facilitar los datos solicitados. A veces desde el Área de Conservación de Flora y Fauna, otras desde la Subdirección de Medio Natural. A pesar de la negativa inicial la Administración ha ido facilitando poco a poco algunos de los datos.

OBSERVACIONES, ANTECEDENTES, Y DESARROLLO DEL PROCESO

A lo largo de un año de insistencias se han recibido seis respuestas de la administración, negando los datos, facilitando otros parcialmente, pretendiendo que se trata poco menos que “material clasificado”, o que la solicitud de información era “irrazonable”. La Administración Regional ha gastado horas, trabajo administrativo y recursos en rechazar información que finalmente ha entregado parcialmente. En junio de 2014 sigue negando los informes técnicos que justifican el gran número de permisos de caza que se conceden en tan solo tres cotos del Parque Regional del Sureste (más información pulsando aquí). Un resumen de lo acontecido se puede consultar en la queja presentada ante la Oficina del Defensor del Pueblo (pulsar aquí).
Es sorprendente que en 2013-2014, la Administración Ambiental deniegue datos que en 2007 se facilitaban sin ningún problema, reducidos a unas cuantas páginas que se pueden transmitir por vía telemática.
La actitud del Área de Conservación ha sido lamentable en este proceso. Ha llegado a facilitar datos de los permisos extraordinarios de caza, ocultando los concedidos para depredadores, nos ha remitido “notas internas” como información oficial, para luego negar los informes técnicos que justifican tanto permiso extraordinario de caza por que se trata de “comunicaciones internas”. Hemos tenido que recurrir a preguntas en sede parlamentaria (en la Asamblea de Madrid) para poder contrastar la certeza y la integridad de la información que se nos iba remitiendo tras insistencias en ejercer nuestro derecho.
Si bien seguimos sin conocer los informes técnicos que avalan que se pueda cazar casi durante todo el año en algunos cotos de caza, si que hemos podido armar una relación de los permisos concedidos a tan solo tres cotos de caza. El gran número de permisos supone un evidente abuso en la gestión cinegética, un riesgo para la seguridad de paseantes, ciclistas u usuarios del medio natural, así como una constante molestia para el campeo y la cría de numerosas especies protegidas. Estos datos demuestran que la Administración es una simple ventanilla de solicitudes que se conceden. Pulsar aquí para acceder a la relación de permisos.
Tras seis infructuosos intentos por conocer los informes técnicos que justifiquen que se siga cazando de manera abusiva en algunos cotos, cuatro años después de publicarse un decreto extraordinario sobre exceso de conejos, procedemos a elevar queja ante la oficina del Defensor del Pueblo por vulneración del derecho de acceso a la información recogido en la Ley 27/2006.
El 2-7-2015 contesta la oficina del Defensor del Pueblo constatando la falta de colaboración de la Consejería y el traslado de las actuaciones al siguiente informe que se eleve a las Cortes Generales (ver pulsando aquí)


[3] Acta del Consejo de pesca de 3-11-2010 (debería estar publicada en la web institucional)

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

13-11-2013. Secretario del Consejo de pesca

RESPUESTA

NO FACILITARON LA INFORMACIÓN SOLICITADA.Con fecha 2 de diciembre se recibe comunicación donde indican que adjunta el acta provisional de esta sesión (nunca se aprobó este acta). Lamentablemente no se adjuntaba este documento. Nos consta que otros miembros del Consejo han recibido el documento.

OBSERVACIONES, ANTECEDENTES, Y DESARROLLO DEL PROCESO

Se trata de un acta nunca aprobada (no se presentó a la siguiente sesión, ya denominada “Sección de caza y pesca”). Se solicitaba el documento provisional con los acuerdos adoptados, a efectos informativos. El documento tiene unas 3-5 páginas.
Se había solicitado en la sesión del Consejo de pesca de 22-10-2013, sin respuesta. También por correo-e de 28-10-2013. Sin respuesta.


[2] Copia o consulta de los convenios firmados con las entidades privadas que gestionan los cotos de pesca (deberían estar publicados en la web institucional)

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

25-4-2014. Dirección General de Medio Ambiente. Estos convenios regulan la gestión de pesca que determinadas asociaciones privadas de pescadores llevan a cabo en tramos fluviales.

RESPUESTA

AÑO Y MEDIO DESPUÉS NO FACILITARON LOS CONVENIOS DE LOS COTOS DE PESCA. La única respuesta, de 16-6-2014 evita facilitar copia de esos consorcios o resoluciones oficiales. Se limita a un documento tipo “Modelo de resolución de concesión consorcio”.

OBSERVACIONES, ANTECEDENTES, Y DESARROLLO DEL PROCESO

La entrega de tramos fluviales a entidades privadas no ha tenido carácter público (audiencia pública, obligaciones…) por eso es relevante conocer las condiciones que figuran en ese “contrato privado”. Se trata de un sencillo documento de 2-3 páginas de cada uno de los ocho cotos consorciados.
Se solicitó posteriormente en la sesión del Consejo de pesca del 22-10-2013, sin respuesta.
Con fecha 9-1-2014 se remite queja al Defensor del Pueblo solicitando su intervención ante la negativa de la Administración Regional a remitir los datos de estos consorcios, o facilitar su consulta.
Con fecha 28-4-2014 solicitamos copia de las resoluciones por las que se autorizaron los cotos de pesca consorciados. Ante el silencio de la Administración el 10-6-2014 se reitera la solicitud. El 16-6-2014 se recibe respuesta consistente en una transcripción de las características de los cotos que se recogen en la orden de vedas anual, más la transcripción del contenido de un “modelo de resolución” (un “documento” que ya fue entregado en 2012). El Área de Conservación de Flora y Fauna sigue ocultando la documentación OFICIAL que justifica la entrega de la gestión de ocho tramos fluviales a entidades privadas.
Ante la evidente actitud de obstrucción al acceso datos de carácter público, por parte del Área de Conservación presentamos queja ante la Defensoría del Pueblo (expediente 14000807), que nos responde el 12-8-2014 transmitiendo lo que le facilita la D.G. de Medio Ambiente (de la que depende el Área de Conservación). En la respuesta no aporta nada de lo que se le solicita: contratos/convenios/o acuerdos que regulan las obligaciones de las entidades privadas que gestionan los cotos de pesca, los expedientes de adjudicación de los consorcios (que deben tener carácter público), informes técnicos que hayan generado los consorcios. La oficina del Defensor del Pueblo nos remite respuesta de la Consejería de Medio Ambiente en febrero de 2015 (ver documento pulsando aquí). En este informe la oficina del Defensor del Pueblo pone en evidencia las irregularidades en la concesión de estos acotados, sin convocatoria pública, sin subasta, sin resoluciones, sin documentos suficientes, etc. Puro compadreo con entidades previamente creadas “Ad hoc”. El DdelP emplaza a la Consejería de Medio Ambiente a remitir información complementaria.
El 1-7-2015 la oficina del DdelP remite respuesta de la Dirección General de Medio Ambiente (DGMA) por la que se constata la insuficiente publicidad en el trámite de información pública de la concesión de cotos de pesca, así como en la opacidad de las obligaciones de los adjudicatarios. El informe finaliza con recomendaciones para mejorar estas deficiencias (ver informe).
Finalmente, el 13-11-2015 la oficina del DdelP remite informe final en el que se hacen constar que la Consejería de Medio Ambiente admite las dos sugerencias que le propone la oficina del DdelP:

“Garantizar la debida publicidad y transparencia en el procedimiento de adjudicación de los cotos de pesca desde su inicio hasta la resolución”.
“Garantizar la seguridad jurídica respecto de los requisitos de los solicitantes y las obligaciones que, en su caso,asumen los adjudicatarios de los cotos, en especial en materia de expedición de permisos de pesca en condiciones equitativas para todos los pescadores”.


[1] Copia del informe de actividad piscícola de 2013 (deberían estar publicados en la web institucional)

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

8-10-2013. Secretario del Consejo de pesca

RESPUESTA

SE NOS ENTREGA FINALMENTE, tras tres requerimientos, durante dos meses.

OBSERVACIONES, ANTECEDENTES, Y DESARROLLO DEL PROCESO

El informe de actividad piscícola es un sencillo archivo de PowerPoint que se expone en las sesiones del Consejo de pesca. Se trata de un conjunto de datos estadísticos sobre diversos aspectos de la pesca, fluvial y la gestión de los ríos. Desde 2009 se viene reclamando que se entregue una copia o bien se remita por correo electrónico. En el informe de 2012-primer semestre 2013 hay experiencias similares con retardos de 8 meses hasta la entrega.
Se reiteró la solicitud con nuevo escrito al mismo destinatario el 13-11-2013, sin respuesta. Se reclamó copia de este documento en la sesión del Consejo de pesca de 22-10-2013, sin respuesta. También por correo-e de fecha 28-10-2013. Se facilita el informe, tras tres requerimientos, el 12-12-2013.

——————————-

DGMA: Dirección General de Medio Ambiente de la Consejería de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid.
DGEA: Dirección General de Evaluación Ambiental de la Consejería de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid.
Área de Conservación de Flora y Fauna. Depende de la DGMA de la Consejería de Medio Ambiente.
Consejo de Pesca Fluvial. También llamado Sección de caza y pesca, o Grupo de trabajo de pesca fluvial, del Consejo regional de caza y pesca fluvial.


Otros casos similares:

Diciembre 2014: El Defensor del Pueblo vuelve a dejar constancia documental de la falta de colaboración de la Consejería de Medio Ambiente (ver documento del expediente 080223573 pulsando aquí). Se trata de la queja por la falta de respuesta de la Administración Regional a la solicitud de datos sobre la situación de ilegalidad de diversas instalaciones de tratamiento de áridos, dentro del Parque Regional del Sureste, que siguen ocupando suelos incompatibles para estos usos. La gestión se inició en abril de 2009, todavía en diciembre de 2014 la oficina del Defensor del Pueblo seguía recabando los datos solicitados que se nos negaban. El 24 de febrero de 2015 la oficina del Defensor del Pueblo vuelve a referirse a este expediente en nueva comunicación, constatando la “falta de colaboración de la Administración” y advirtiendo de que se procederá a “incluir a las mencionadas Consejerías [de Economía y Hacienda y de Medio Ambiente] en el informe de gestión que se eleva anualmente a las Cortes Generales.“. Este tipo de valoraciones de la oficina del DdelP se han sucedido en diversas ocasiones y expedientes con anterioridad a julio de 2013, muy especialmente durante la gestión del Consejero Borja Sarasola y siendo responsable del Área de Conservación, José Zabía, y Subdirector General del Área de Conservación del Medio Natural, Felipe Ruza.


Las referencias legales sobre el derecho al acceso a la información de carácter público en materia de medio ambiente:

  • Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de Transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno.
  • Ley 27/2006, de 18 de julio, por la que se regulan los derechos de acceso a la información, de participación pública y de acceso a la justicia en materia de medio ambiente.
  • Constitución: artículo 105 sobre el derecho de acceso a los archivos y registros administrativos, exceptuando lo que afecten a la seguridad y defensa del Estado, la averiguación de los delitos y la intimidad de las personas.
  • Directivas 2003/4/CE y 2003/35/CE).
  • Orden AAA/1601/2012, de 26 de junio, del Ministerio de Agricultura. Emitida para evitar situaciones de arbitrariedad y establecer procedimientos para garantizar la satisfacción del derecho que ampara a los ciudadanos a acceder a la información. Lo más relevante de esta norma es la obligación de que la administración motive cualquier respuesta excepcional de rechazo.

Más información:

Desafiando al Defensor del Pueblo
El engaño de invitar a “pedir cita previa para consulta”
Los abusos en los ríos madrileños y la responsabilidad de la Consejería de Medio Ambiente
La amenaza de las Administraciones para el medio ambiente madrileño

One Response to La Consejería de Medio Ambiente, una administración opaca que desafía las leyes de transparencia

  1. Ana Gonzalez dice:

    Muchas gracias por vuestra información tan detallada, la necesitaba, estoy en desobediencia civil.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *