La Consejería de Medio Ambiente, una administración opaca que desafía las leyes de transparencia

Acceder a los datos que administran algunos departamentos de la Consejería de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid se ha convertido en un reto a la paciencia y en un lamentable ejemplo de como algunos gestores burlan el derecho de los ciudadanos a acceder a información de carácter público. Un derecho reconocido en una basta legislación nacional, autonómica y comunitaria, cuya más reciente aportación es la Ley 19/2013, de Transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno.

A la vista de la experiencia acumulada respecto a la actitud de responsables de departamentos como el Área de Conservación de Flora y Fauna, y de la reiterada confirmación de que el rechazo a facilitar datos de carácter público es sistemático y que se trata de una estrategia consciente para negar el conocimiento público de datos e informaciones que afectan a la biodiversidad y la gestión (de la caza y la pesca, por ejemplo), desde estas páginas queremos ofrecer un seguimiento de cada demanda de datos que llevamos a cabo. En ellas se confirma el lamentable ocultamiento de datos que practica una administración pública, la Consejería de Medio Ambiente. Una opacidad que se practica incluso cuando esos datos se le reclaman desde instituciones como el Defensor del Pueblo. Los ciudadanos no nos merecemos este ejercicio de permanente desafío a las leyes que regulan DERECHOS, y que burlan de manera grosera las OBLIGACIONES de transparencia que deben practicar las administraciones públicas en relación con datos e informaciones de carácter PÚBLICO.

Todos los datos que se solicitan constituyen “información ambiental” y tienen carácter público. Deberían estar accesibles para su consulta por cualquier ciudadano según se recoge en los Capítulos I, II y III de la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno. Nada de esto se encontrará en la web institucional de la Consejería de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid, que carece de Portal de Transparencia específico para datos e informaciones de carácter ambiental. Los informes y datos que se le reclaman han sido en muchos casos reclamados igualmente desde la oficina del Defensor del Pueblo. El Área de Conservación de Flora y Fauna mantiene una actitud de opacidad inaceptable, especialmente en ámbitos como la caza y la pesca, que vulnera una y otra vez las leyes y recomendaciones que se le hacen desde instituciones independientes

Indice de solicitudes de información sobre datos de carácter público que se tramitan ante el Área de Conservación de Flora y Fauna, de la Consejería de Medio Ambiente, desde 2013. Estos datos constituyen información ambiental pública (Ley 19/2013) que la Administración Regional de Madrid se niega a publicar en su web. En muchos casos intenta incluso impedir su acceso público a pesar de solicitarse expresamente:

Informe previo sobre período datos solicitados a la Dirección General de Medio Ambiente. 2012-primer semestre 2013


RELACIÓN DE SOLICITUDES DE DATOS Y SU RESULTADO
(a partir de julio de 2013)


Solicitud de copia de las memorias de 2016 de los cotos consorciados de pesca de la Comunidad de Madrid.

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

El 17-3-2017 se presenta solicitud ante el Área de Información de la Consejería de Medio Ambiente. Se trata de un documento público en el que figuran datos e información ambiental sobre la gestión y otros datos referentes al funcionamiento de los cotos de pesca consorciados que funcionan en la Comunidad de Madrid, mediante convenios suscritos por entidades privadas de pescadores y el Área de Conservación de Flora y Fauna

RESPUESTA

Con fecha 24-4-2017 se recibe respuesta del Área de Conservación de Flora y Fauna en la que indican que no saben bien a que cotos nos referimos, ni a que información, de las memorias, reclamamos.

OBSERVACIONES, ANTECEDENTES, Y DESARROLLO DEL PROCESO

Con fecha 24-5-2017 se remite nuevo escrito al Área de Conservación de Flora y Fauna recordándoles que la relación de “cotos consorciados” la editan ellos en las órdenes de veda que anualmente publican en el BOCM, y que los datos que se solicitan es la copia íntegra de las memorias una vez despojadas de los datos excepcionalmente protegidos, tal y como se les indicaba en el escrito inicial de solicitud de datos.


Solicitud de copia de las memorias de 2015 de los cotos consorciados de pesca de la Comunidad de Madrid.

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

El 14-3-2017 se presenta solicitud ante el Área de Información de la Consejería de Medio Ambiente. Se trata de un documento público en el que figuran datos e información ambiental sobre la gestión y otros datos referentes al funcionamiento de los cotos de pesca consorciados que funcionan en la Comunidad de Madrid, mediante convenios suscritos por entidades privadas de pescadores y el Área de Conservación de Flora y Fauna

RESPUESTA

Con fecha de 6 de junio de 2017 el Área de Conservación de Flora y Fauna nos indica que debemos solicitar su consulta, que no pueden enviarnos tantas copias (las memorias son cinco sencillos documentos. Insistimos con una nueva solicitud advirtiendo que lo que queremos es una copia y que se nos indique el importe de las tasas correspondientes, conforme está previsto en las normas de la Comunidad de Madrid.

OBSERVACIONES, ANTECEDENTES, Y DESARROLLO DEL PROCESO

Con fecha de 6-6-2017 recibimos respuesta del Área de Conservación de Flora y Fauna en la que nos indican:

  • Que la “autoridad” ha decido no poder facilitar copia de la documentación solicitada porque es mucho volumen (lo que no es cierto).
  • También porque es una decisión discrecional de la autoridad elegir la forma de facilitar el acceso (lo que vulnera derechos recogidos en la Ley 27/2006 de acceso a la información en materia de medio ambiente , y a la Ley 19/2013, de Transparencia).
  • Que la información está disponible en la Consejería para ser consultada (lo que ya se ha demostrado sobradamente que es una argucia para no facilitarla, véase el caso del acceso a los inventarios de salmónidos de 2015).

Con fecha 8-6-2017 remitimos escrito al Área de Conservación de Flora y Fauna, comunicándoles que no queremos renunciar a nuestro derecho, que incluso nos indiquen el importe de la tasa a satisfacer conforme la normativa de la Comunidad de Madrid (pedíamos que el envío se hiciera preferentemente por correo electrónico), y que queremos copias. Advertimos a la Consejería sobre la gravedad de obstaculizarla satisfacción de un derecho básico.


Solicitud de información sobre suelta de ejemplares de truchas exóticas e invasoras durante 2016.

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

El 2-1-2017 se presenta solicitud ante el Área de Información de la Consejería de Medio Ambiente, que responde asignando nº expediente (128517) y trasladando solicitud de respuesta al Área de Conservación de Flora y Fauna de la Consejería de Medio Ambiente.

RESPUESTA

Con fecha 6-2-2017 se recibe respuesta del Área de Conservación de Flora y Fauna en la que indican textualmente que “no se ha realizado ninguna repoblación piscícola…, ni se ha autorizado a las sociedades de pescadores que gestionan los cotos de pesca consorciados la realización de ningún tipo de sueltas“.

OBSERVACIONES, ANTECEDENTES, Y DESARROLLO DEL PROCESO

Se pretende averiguar la cantidad de ejemplares liberados de las especies de salmónidos, escenarios protegidos afectados, condiciones sanitarias, etc. En el mes de marzo el T. Supremo emitió sentencia declarando especie invasora a la trucha arco iris, la especie principal en estas sueltas, en la Comunidad de Madrid se empezó aplicar esta sentencia a partir de la publicación en el BOCM del 16-8-2016 de la ORDEN 1465/2016, de 29 de julio.

La respuesta del  Área de Conservación de Flora y Fauna, del 6-2-2017, plantea inquietantes preguntas teniendo en cuenta las muchas evidencias de que durante el primer semestre de 2016 (hasta la aplicación en la Comunidad de Madrid de la sentencia 637/2016 del Tribunal Supremo) se han seguido produciendo sueltas de numerosos ejemplares de trucha arco iris en cotos consorciados por asociaciones privadas de pescadores, en tramos fluviales de las cabeceras de los ríos madrileños (pulsar aquí para ver 22 ejemplos). Sorprende conocer que la Administración Ambiental de la Comunidad de Madrid haya permitido que varias decenas de veces han llegado camiones cisterna a las riberas de ríos legalmente protegidos para soltar peces. Preocupa especialmente que estas sueltas de peces, durante 2016, se hayan realizado sin la presencia de agentes forestales para controlar, como en años anteriores, la idoneidad sanitaria de los ejemplares liberados, cantidades, especies, etc. En un nuevo expediente abierto por el DdelP (sobre negativa a consultar el acceso a los inventarios de especies piscícolas) el Área de Conservación de Flora y Fauna reitera que no se han autorizado”repoblaciones” y que el control de estas actividades corresponde al Cuerpo de Agentes Forestales por aplicación de la Sentencia del T.S. que declara a la especie arco iris como “especie invasora” (un error de apreciación porque las sueltas sobre las que reclamamos datos corresponden al Primer Semestre de 2016, y hasta la entrada en vigor de la Orden 1465/2016, de 29 de julio, de la Consejería de Medio Ambiente, Administración Local y Ordenación del Territorio no estaba de aplicación la citada Sentencia, lo que aun habría agravado el acontecimiento). El 6-6-2017 nos dirigimos al DdelP en el marco del exp. de queja nº 13026494, advirtiéndoles de la extraña situación (a pesar de que los cotos funcionan en su mayoría mediante suelta-captura, no se facilitan actas de “repoblación”, el funcionamiento de estos cotos ha sido similar al del año anterior, con más de una veintena de visitas de camiones -cisterna a las riberas para soltar truchas arco iris…y la Consejería dice que no sabe nada de sueltas de peces!). Todo muy preocupante. Nos gustaría creer que la Consejería de Medio Ambiente estaá trabajando en diligencias informativas para esclarecer lo que ha podido suceder con estas sueltas ilegales masiva y reiteradas de peces, delante de sus narices. Seguiremos informando.


Datos y denuncia por incumplimiento de la normativa de evaluación ambiental en la suelta de truchas a los ríos madrileños en 2015

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

El 2-1-2017 se presenta denuncia por posible ausencia de DIA en la suelta de truchas de 2015, así como se solicita información por este procedimiento preceptivo en espacios protegidos.
RESPUESTA

Sin respuesta hasta la fecha.

OBSERVACIONES, ANTECEDENTES, Y DESARROLLO DEL PROCESO

Se presentó denuncia por sueltas de peces a los ríos madrileños sin la preceptiva evaluación ambiental previa al tratarse de tramos fluviales que forman parte de espacios protegidos, tal y como establece el RDL 1/2008 y la Ley 21/2013.


Queja al Defensor del Pueblo por las irregularidades y opacidad en relación a las sueltas de peces exóticos que la administración lleva a cabo, o autoriza, en los ríos madrileños

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

En julio de 2013 se han presentado varias quejas por parte de grupos de Jarama Vivo. La Asociación GRAMA presentó queja documentada sobre sueltas de peces exóticos y también invasores a los ríos madrileños, las afecciones a espacios especialmente protegidos, la negativa a facilitar datos, etc. Un nutrido grupo de colectivos ecologistas y asociaciones de pescadores conservacionistas presentó igualmente una queja colectiva solicitando medidas ante la opacidad de la administración y denunciando documentalmente los graves daños que producen estas sueltas de toneladas anuales de peces ajenos a las especies que habitan las aguas de los ríos madrileños.

FECHA DE LAS QUEJAS

La queja de GRAMA se presentó ente la oficina del Defensor del Pueblo en marzo de 2013, la queja colectiva en julio de 2013.

RESPUESTAS

En ambos casos la tramitación concluyó provisionalmente con la “sugerencia” del DdelP a la Consejería para que facilitara los datos que se le solicitaba “por tratarse de información ambiental en el ejercicio del derecho que le está reconocido en esta materia conforme a los artículos 1, 2, 3a y 14 de la Ley 27/2006“. En el caso de GRAMA se puede acceder a la respuesta del expediente 13026497, de fecha 16/12/2016 . En el caso de la colectiva el expediente 12106907 se respondió el 16/12/2016. La respuesta del DdelP en ambos casos insistía en reclamar de la Administración que facilitara también los datos de sueltas de peces (cantidades, especies, lugares, fechas, condiciones sanitarias de los ejemplares, etc.). Por la fecha de la respuesta (ya se había publicado la Sentencia 637/2016 del Tribunal Supremo, que declaraba a la trucha arco iris especie exótica e invasora) las respuestas incorporaban la exigencia a la Administración para que facilitara información sobre las medidas que pensaba adoptar para la aplicación de la sentencia. El DdelP concluía en esa ocasión reclamando directamente todos esos datos a la Consejería de Medio Ambiente.

Un nuevo informe del DdelP del 30-5-2017 recoge nueva respuesta del Área de Conservación de Flora y Fauna en la que deniega el acceso a los inventarios de trucha común autóctona (datos básicos sobre la calidad biológica de los tramos fluviales) porque “la información podría afectar a la protección del medio ambiente, en particular a las especies amenazadas”, también porque “no hemos acreditado interés”. El DdelP le tiene que recordar al Área de Conservación de Flora y Fauna cuales son los criterios de transparencia que están en vigor desde la Ley 27/2006, la 39/2015 (incluso la 19/2013) para desmentir semejantes excusas. El escrito termina con un recordatorio de “deberes legales” que deben respetar los responsables del Área de Conservación de Flora y Fauna (pulsar aquí para acceder al escrito)

Hasta enero de 2017 la Consejería de Medio Ambiente sigue facilitando información parcial sobre las sueltas, negando el acceso a inventarios de peces en tramos fluviales y negando igualmente  los contenidos de los diversos convenios firmados por asociaciones privadas de pescadores para gestionar tramos de ríos (cotos consorciados).


Solicitud de informe de los agentes forestales en relación con denuncia por irregularidades en coto de caza M-10729 (Getafe)

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

Reclamación sobre irregularidades presentada el 26-11-2015. D.G. Medio Ambiente. Se trataba de conocer los informes de los agentes forestales en relación con las posibles irregularidades detectadas en el coto de caza M-10729, de Getafe. Con fecha de 5-11-2015 se nos había respondido a esta denuncia notificando su archivo a pesar de que reconocían que no habían recibido hasta esa fecha los informes de los agentes forestales sobre las denuncias presentadas

RESPUESTAS:

El 21-12-2015 la el Área de Disciplina Ambiental nos comunica que no tenemos la condición de “interesados”(acogiéndose a la Ley 39/1992), ni se consideran “información ambiental” los informes realizados por los agentes forestales. Ante esta sorprendente respuesta el 5-1-2016 se presenta queja ante el Defensor del Pueblo por vulneración de las leyes 27/2006, por la que se regulan los derechos de acceso a la información, la reciente 19/2013, sobre transparencia, acceso a la información y buen gobierno, y la Directiva 90/313/CEE del Consejo, sobre acceso a la información en materia de medio ambiente.

OBSERVACIONES, ANTECEDENTES, Y DESARROLLO DEL PROCESO 

Se presentó denuncia por varias posibles irregularidades en el coto de caza de Getafe M-10729 (Ursoto). Se reclamó a la oficina del Defensor del Pueblo porque a pesar de que la Ley 19/2013 preveía un nuevo órgano para esta clase de reclamaciones (el Consejo Regional de Transparencia), en la práctica no existe un órgano especial y la delegación de funciones en el Tribunal Administrativo de Contratación Pública de la Comunidad de Madrid, no parece la más adecuada. Ante la negativa a a facilitar el informe de los AAFF, el DdelP en su comunicación del 24-5-2016 recuerda a la Dirección General de Medio Ambiente la obligación de remitir esta clase de informes técnicos. POsteriormente, eEn marzo de 2017 la oficina de Defensor del Pueblo comunica que según la Consejería se ha remitido hasta en cuatro ocasiones el informe de los agentes forestales, solicitado expresamente. Ante semejante respuesta en mayo de 2017 remitimos a la Consejería nueva demanda del informe de los agentes forestales sobre la irregularidades en el funcionamiento del coto de caza y le sugerimos a la Consejería que se nos remita por correo electrónico para evitar “riesgos” administrativos. Comunicamos esta nueva gestión a la oficina del DdelP para su conocimiento e incorporación a su expediente (nº 16000143). Por fin a finales de mayo de 2017 recibimos el informe y las notas de Correos sobre tres envíos rechazados. En el escrito de respuesta les advertimos sobre los extraños errores en las direcciones (son excepcionales estos casos en las decenas de comunicaciones) y también salimos al paso de algunas valoraciones e inexactitudes contenidas en el informe del Jefe de los AAFF de la Comarca 8 (de 6-10-2016), en la que se resume que no se aprecia ninguna irregularidad en el funcionamiento del coto, o bien que no pueden comprobarse. Damos por concluido el expediente de queja ante el DdelP tras dos años de gestiones desde la presentación de la comunicación-denuncia sobre el funcionamiento de este coto el 25-6-2015.


Reclamación de acceso a los muestreos de salmónidos efectuados en 2015, y copia legible del informe de temporada de pesca 2015.

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

26-11-2015. D.G. Medio Ambiente.
Se solicita copia del informe anual de pesca informado en la sesión del “Consejo de Pesca” del 4-11-2015 y datos de los muestreos de salmónidos sobre los que informaron verbalmente en la misma sesión.

RESPUESTA

Con fecha fecha 28-1-2016 se nos responde (expediente 112688) que:

  • Sobre el informe de la temporada no se nos dará más información que la ya entregada (copias en blanco y negro ilegibles en gran parte)
  • Sobre los muestreos de salmónidos no hay comentarios y motivación de la denegación.

OBSERVACIONES, ANTECEDENTES, Y DESARROLLO DEL PROCESO

Se solicitó copia legible del Informe presentado en la sesión del “Consejo de Pesca” del 4-11-2015 (la copia en papel que se entregó en el Consejo es ilegible). Desde 2013 se reclama que estos informes se alojen en la web institucional. Se reclamó por correo electrónico el 4-11-2015 y el 7-11-2015. El 28-1-2016 se recibe respuesta del Área de Conservación de Flora y Fauna de la Comunidad de Madrid en la que se nos indica que el informe ya se ha entregado y que no van a facilitar ningún otro, de los muestreos de salmónidos no dicen nada. Con fecha 3-2-2016 se remite nueva reclamación de esta información recordando que se trata de un derecho reconocido en la Ley 27/2006 y en la Ley 19/2013.

Ante la ausencia de respuesta, el 8-6-2016 se presenta queja ante la oficina del DdelP por vulneración del derecho a acceder a la información ambiental (exp 16008126), y exigiendo que facilite copia legible del informe anual de pesca, así como se facilite acceso a los muestreos de salmónidos que se han llevado a cabo durante ese año.En diversos informes del DdelP ya se advierte a la Consejería de Medio Ambiente que esta clase de información debe facilitarla por tratarse de datos de carácter público, especialmente el acceso a los informes sobre muestreos de salmónidos (ver exp. 12106907, 13026497, entre otros).
En mayo de 2017 se recibe respuesta del DdelP en el que nos manifiestan que la Consejería ha colgado el informe de pesca de 2016 (ver pulsando aquí) y que da por finalizada las actuaciones del expediente. Tenemos que dirigirnos nuevamente al DdelP para aclarar el engaño: nosotros solicitábamos el informe anual de la temporada piscícola de 2015 (presentado en la sesión del Consejo de Caza y Pesca del 4-11-2015), lo que entrega la Consejería, y acepta el DdelP, es otro informe, el de 2016 (presentado el 3-11-2016). No es la primera vez que se producen estos errores. Por otro lado, estos informes no recogen informaciones sobre sueltas de peces o informes de los conteos realizados anualmente para evaluar el estado de conservación de las poblaciones de salmónidos en cotos de pesca. Este último era el segundo dato que se le solicitaba a la Consejería y sobre el que no aporta ninguna información. Volvemos a solicitar de la oficina del DdelP que tenga en cuenta este flagrante incumplimiento de una importante parte de lo solicitado y el descarado “error” que se ha producido. Con fecha 30-5-2017 se recibe comunicación de DdelP (exp de queja 12106907) en el que el Área de Conservación de Flora y Fauna informe que: no ha autorizado “repoblaciones” con trucha arco iris, y que no pueden facilitar información sobre el estado conservación de las poblaciones ictícolas porque “puede afectar negativamente al medio ambiente” (literal), también que nos invitan a acudir a las dependencias de la Consejería a consultar la documentación. En un escrito posterior al DdelP, registrado el 9-6-2017, advertimos de la arbitrariedad de la administración regional, de la obstrucción de derechos y de la falacia de invitarnos a consultar los datos (que es lo que pedimos) a la vista de las reiterados intentos para que nos faciliten fecha, hora y lugar para consultar la documentación. Los inventarios se han solicitado hasta ahora en estas ocasiones, sin ninguna respuesta:

Desde hace años es evidente que una invitación a consultar documentos es una simple argucia más de una administración que cree que los documentos forman parte de un patrimonio exclusivo que hay que poner sistemáticamente fuera del alcance de los ciudadanos. ellos sabrán porqué vulneran de esta grosera manera toda la legislación de transparencia y acceso a la información pública.


Reclamación sobre medidas adoptadas en relación con denuncia por vertido de aguas fecales desde la EDAR de Talamanca del Jarama

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

Jarama Vivo presenta escrito reclamando respuesta a la denuncia por vertido de fecales el 19-6-2015. Se dirige a la D.G. de Evaluación Ambiental. Se adjuntan fotografías que prueban el arrastre de materiales.

RESPUESTA

Con fecha 24-9-2016 se responde archivando la denuncia. Según el escrito de respuesta los agentes forestales hicieron informe el 27-7-2016 (¡ cuatro meses después de la denuncia inicial!) y no detectaron vertidos desde la depuradora

OBSERVACIONES, ANTECEDENTES, Y DESARROLLO DEL PROCESO

Se presentó denuncia por vertidos de aguas fecales el 17-3-2015. Se reclama información sobre medidas adoptadas, no se tiene información a pesar de los meses transcurridos.


Solicitud de información sobre Planes de Aprovechamiento Cinegético (PACs) de los cotos de caza del Parque Regional del Sureste (PRS). 

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

Primera solicitud de datos 22-1-2015. Dirigida al Área de Información y Documentación Ambiental (Exp. 100174).

RESPUESTA INICIAL

Con fecha 2-3-2015 se recibe respuesta asignando nº de expediente (100174) y quedando pendiente de que el Área de Conservación de Flora y Fauna remita los datos solicitados.

OBSERVACIONES, ANTECEDENTES, Y DESARROLLO DEL PROCESO

Se solicitaba copia de los PACs que han debido actualizarse a partir de la anulación del Plan Rector del PRS (y el Plan de Ordenación Cinegética). Se trata de información que se viene reclamando para que se haga pública en la web institucional (www.madrid.org), ver escrito colectivo pulsando aquí.
Tras el pago de las correspondientes tasas (9,60 €) se nos entregan copias de los PACs de todos los cotos de caza. Es la primera ocasión en que se nos facilitan copias de los PACs.


Solicitud de copia de las Memorias de Actividad remitidas por los titulares de cotos de caza del Parque Regional del Sureste para la temporada 2014-2015.

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

Primera solicitud de datos 22-1-2015. Dirigida al Área de Información y Documentación Ambiental (Exp. 100173).

RESPUESTA INICIAL

Con fecha 2-3-2015 se recibe respuesta asignando nº de expediente (100173) y quedando pendiente de que el Área de Conservación de Flora y Fauna remita los datos solicitados.

OBSERVACIONES, ANTECEDENTES, Y DESARROLLO DEL PROCESO

Los datos son relevantes para conocer la actividad de los acotados de caza, las piezas abatidas y otros detalles de interés público. Forma parte de los datos que los diversos grupos ecologistas venimos reclamando para que se ofrezcan en la web institucional (www.madrid.org), ver escrito colectivo pulsando aquí. Con fecha 31 de marzo nos responde el Área de Información (exp. 100173) que debemos solicitar la información a partir del 31 de marzo (!) por ser esa la fecha límite en que los gestores de los cotos deben haber entregado las Memorias.
El 9-4-2015 se vuelve a solicitar la nueva información. Se recibe respuesta el 11 de junio en la que se nos indica que el Área de Conservación de Flora y Fauna solicitará informe a la Agencia de Protección de datos. Respondemos el 19-6-2015 con nuevo escrito recordando que los datos que solicitamos son exclusivamente los de carácter público y no sometidos a protección por la Ley Orgánica 15/1999. El 16-1-2016 se nos responde con una sorprendente argumentación para rechazar facilitar los datos “Con la concesión de dicha información (memoria de capturas) se obtendrían los datos del número de individuos cazados de cada una de las especies y sus modalidades, así corno la repoblación llevada a cabo, lo que según la consultante puede permitir conocer fácilmente datos económicos derivados de la explotación del coto de caza“. Cualquiera que se asome a los impresos oficiales se dará cuenta de que se trata únicamente de datos de especies y ejemplares, ni siquiera figura el titular del coto. Sorprende esta involución de la Administración teniendo en cuenta que esta clase de información ya se nos venía facilitando (véase las declaraciones de capturas de los  de varios cotos en las temporadas 2010-2011 y 2011-2012).
Con fecha 28-1-2016 tuvimos que presentar queja ante la oficina del Defensor del Pueblo ante la negativa de la Administración Regional de facilitar las memorias. Se asigna el nº de expediente 16000143. Con fecha de 12-8-2016 DdelP comunica que solicita a la Consejería de Medio Ambiente que nos remita: los informes técnicos emitidos por los agentes forestales, así como el informe completo de la Agencia de Protección de Datos (informe que también se negaban a facilitarnos).


Solicitud de datos diversos en relación con las sueltas de peces alóctonos y de origen comercial en los ríos madrileños durante el año 2014.

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

Primera solicitud de datos 22-1-2015. Dirigida al Área de Información y Documentación Ambiental (Exp. 100178).

RESPUESTA INICIAL

Con fecha de 2-3-2015 se nos remiten los primeros datos. Incompletos y limitados a cantidades/cotos/trucha arco iris

OBSERVACIONES, ANTECEDENTES, Y DESARROLLO DEL PROCESO

La solicitud es similar a las que se han realizado para años anteriores, que en algunos casos siguen sin estar respondidas. Forma parte de los datos que los diversos grupos ecologistas venimos reclamando para que se ofrezcan en la web institucional (www.madrid.org), ver escrito colectivo pulsando aquí.
La primera respuesta (exp. nº 100402) se limita a mencionar la piscifactoría de procedencia de las truchas arco iris y las cantidades de esta especie soltadas en los cotos de pesca consorciados.
El 17-3-2015 se remite la 2ª solicitud de los datos que siguen pendientes de contestar. El 15-4-2015 (exp. 102175) responde el Área de Conservación de Flora y Fauna diciendo que se remiten a lo ya manifestado en “anualidades anteriores” y que sobre informes técnicos que justifiquen las sueltas de estos peces de origen comercial se remiten a la autorización genérica de la Orden 204/2014. En el caso de la trucha común afirman finalmente que “en 2014 no se ha efectuado ninguna suelta“.
Reclamando los datos concretos que faltan desde la primera solicitud de información se registra nuevo escrito el 19-6-2015. Sin respuesta hasta el momento.

Ante la falta de respuesta de la Administración se presenta queja ante el Defensor del Pueblo el 3-1-2017.


Solicitud del borrador del acta de la sesión del 22 de octubre de 2013 del Grupo de Trabajo de Pesca (antes Consejo Regional de Pesca).

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

Abril 2014. Secretario del Grupo de Trabajo de Pesca, del Consejo Regional de Medio Ambiente

RESPUESTA INICIAL

Con fecha 3-6-2014 el Secretario nos informa que el borrador del acta no se puede entregar hasta pasado un año, junto con el orden del día de la siguiente sesión anual. Se ofrece a expedir certificaciones de los acuerdos (pero sin expedirlos, como se solicitaba).

OBSERVACIONES, ANTECEDENTES, Y DESARROLLO DEL PROCESO

La solicitud se hace desde un integrante del Grupo de Trabajo de Pesca del Consejo Regional de Medio Ambiente (antiguo Consejo Regional de Pesca). Se solicitaba certificación de los acuerdos y borrador del acta. Se consigue el acta un año después de solicitarla, en la siguiente sesión.


Solicitud de datos diversos en relación con las sueltas de peces alóctonos y de origen comercial en los ríos madrileños durante el año 2013.

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

Primera solicitud de 4-3-2014. Área de Información y Documentación Ambiental (que lo traslada al Área de Conservación de flora y fauna).

RESPUESTA INICIAL

La primera respuesta de la DGMA se produce con fecha de 25-3-2014 (exp. 89104) negando simplemente que haya sueltas de peces por parte de la Administración.
Desde entonces, y hasta octubre de 2014, se han reiterado hasta en cinco ocasiones se nos remita esa información, sin que hasta la fecha la Administración haya satisfecho completamente ese derecho.

OBSERVACIONES, ANTECEDENTES, Y DESARROLLO DEL PROCESO

La solicitud es similar a las que se han realizado para años anteriores, que en algunos casos siguen sin estar respondidas. Forma parte de los datos que los diversos grupos ecologistas venimos reclamando para que se ofrezcan en la web institucional (www.madrid.org), ver escrito colectivo pulsando aquí.
La respuesta inicial de la DGMA indica que “la Consejería de M.A. no ha realizado ninguna repoblación piscícola...”. La respuesta pretende ignorar que estas repoblaciones se siguen realizando en cotos cuyo funcionamiento se basa en estas sueltas. La legislación establece que esas liberaciones requieren de la autorización de la DGMA, con independencia de quien haga las sueltas. Con fecha 10-4-2014 se reitera la demanda de información (ver documento pulsando aquí). Tras un año de requerimientos, y 6 reiteraciones para conseguir estos datos (nos. de expedientes 78813,81496,833389, 85101 y 87132) se han conseguido (al año) la entrega definitiva de los permisos solicitados. Todavía en abril-2014 se ha vuelto a insistir (6ª reiteración) con la entrega de los informes técnicos que justifican 27 de los 73 permisos. Hasta la fecha sigue sin entregarse esta información por parte del Área de Conservación de Flora y Fauna.
La nueva respuesta del Área de Conservación (exp. 90636) facilita la cantidad de trucha arco iris que se ha liberado en tres de los ocho cotos existentes, también se adjunta una guía sanitaria que no aclara si cumplen los ejemplares con las condiciones de esterilidad y monosexo. No sabemos nada de la compensación económica (en permisos de pesca, por ejemplo) que reciben las asociaciones a cambio de pagar ellos sueltas que tradicionalmente pagaba la administración de manera directa.
Con fecha de 26-6-2014 insistimos por tercera vez (ver documento pulsando aquí) detallando que queremos información de TODOS los cotos, de TODAS las especies de truchas, de TODO el contenido de la guía sanitaria, etc. Con fecha de 22-7-2014 (exp. 93556) nos responde (ver documento pulsando aquí) el Área de Conservación con los misma información que la vez anterior, es decir sigue haciendo caso omiso a la demanda de, al menos, los siguientes datos: sueltas de trucha común (no se mencionan en las respuestas y es evidente que la orden de vedas y los cotos consorciados las ofrecen procedentes de sueltas), sueltas en embalses (no se mencionan en las respuestas recibidas y es evidente que los cotos consorciados de embalses siguen ofertando esta pesca con especies que solo pueden proceder de sueltas), todos los escenarios de las sueltas, las garantías sanitarias de que se cumple lo previsto en la Disposición Adicional Tercera del Real Decreto 630/2013, de 2 de agosto, por el que se regula el Catálogo español de especies exóticas invasoras (“En el caso de la especie trucha arco iris «Oncorhynchus mykiss»), las sueltas deberán además realizarse exclusivamente con ejemplares criados en cautividad, procedentes de cultivos monosexo y sometidas a tratamiento de esterilidad”), etc. La Consejería de Medio Ambiente se niega a informar de datos relevantes sobre las sueltas que está autorizando y las afecciones que causa al entorno (espacios protegidos en su mayor parte).
El 31 de julio de 2014 volvemos a solicitar los dos datos que siguen pendientes (ver documento “4ª reiteración…” pulsando aquí). Con fecha de 17-9-2014 se recibe respuesta (exp. 94563, acceder pulsando aquí). Se aportan más datos sobre cantidades de truchas soltadas (con contradicciones respecto a la anterior respuesta), se aportan también dos documentos sobre esterilidad inaceptables o insuficientes (uno de ellos sin cumplimentar (pulsar aquí). Tampoco se identifica el departamento o responsable que está autorizando estas sueltas que llevan a cabo las entidades privadas que gestionan estos tramos de pesca fluvial.
Nuevamente tenemos que insistir para se aporte la información que falta (5ª reiteración de la solicitud….) que se envía con fecha de 1 de octubre de 2014. Con fecha de 2-10-2014 se recibe respuesta tan sólo aclarando el error detectado en la suelta de truchas del acotado de Lozoya, de 31-10-2013 (300 Kg.). Del resto de datos solicitados no hay respuesta.
En octubre de 2014 presentamos queja ante el Defensor del Pueblo. Con fecha 4-8-2016 (exp. 12106907) recibimos respuesta adjuntando lo que responde la Dirección General de Medio Ambiente (sin datos concretos). La oficina del Defensor del Pueblo considera relevante que la Consejería informe sobre las medidas que adoptará ante la reciente sentencia del T. Supremo (637/2016) que declara invasora a la especie que la Administración autoriza liberar en los ríos madrileños (y cuyos datos se niega a facilitar).


Consulta de inventarios de peces en los ríos de la Comunidad de Madrid. 20-11-2013

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

20-11-2013. La solicitud la hacemos conjuntamente con otros ocho colectivos. Se dirige a la Dirección General de Medio Ambiente (DGMA).

RESPUESTA INICIAL

Ninguna respuesta hasta la fecha. A través del Informe de la temporada de pesca 2013 hay algunos resúmenes, muy incompletos, de los muestreos referidos a ciprínidos en tramos vedados.

OBSERVACIONES, ANTECEDENTES, Y DESARROLLO DEL PROCESO

Se trata de un informe técnico muy relevante para conocer el estado de salud de los ríos. Lo que se pide es acceder a la consulta de este informe técnico, es decir que se nos indique fechas, horario y lugar. Ya se había solicitado por correo-e el 28-10-2013. Sin ninguna respuesta. Este hecho se menciona también en el Consejo de Pesca de octubre de 2013 sin ninguna respuesta.

En la sesión del Consejo de Pesca de 4-11-2015 se presentaron nuevos datos sobre poblaciones de salmónidos. A pesar de solicitarlo por escrito por varios medios no se entregó copia a los integrantes, por este motivo se ha abierto una nueva reclamación de datos.

En diversas ocasiones el Defensor del Pueblo ha reclamado a la Consejería de Medio Ambiente que facilite los datos de estos inventarios “por tratarse de información ambiental en el ejercicio del derecho que le está reconocido en esta materia conforme a los artículos 1, 2, 3a y 14 de la Ley 27/2006“. Así ha sido en las respuestas a los expedientes de queja 12106907 y 13026497. La Dirección General de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid guarda celosamente una información de carácter público que ofrece información muy relevante sobre el estado de salud de los ríos madrileños.


Información sobre medidas adoptadas ante la evidencia de que en algunos cotos de caza sobrepasan ampliamente los límites de capturas que establecen sus Planes de Aprovechamiento Cinegético.

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

14-10-2013. Área de Información y Documentación Ambiental (que lo traslada al Área de Conservación de flora y fauna).

RESPUESTA INICIAL

Se le ha asignado nº de expediente por el Área de Información (85100) y pasan la solicitud de datos al Área de Conservación de Flora y Fauna.

OBSERVACIONES, ANTECEDENTES, Y DESARROLLO DEL PROCESO

Esta demanda toma el relevo de las reiteradas solicitudes similares que se vienen haciendo desde el 21-3-2013 para conocer las medidas adoptadas en una decena de cotos de caza sobre los que se tiene evidencias documentales (que se adjuntan a la solicitud de datos) de excesos de capturas respecto a los ejemplares autorizados en sus Planes de Aprovechamiento Cinegético. En esta ocasión se reduce a dos los cotos de caza por los que preguntamos. Para conocer más detalles de estos antecedentes consultar CASO 8 en el informe de 2012-primer semestre 2013.
A finales de diciembre de 2013 nos responde el Subdirector de Conservación del Medio Natural con un resumen del Estatuto de Autonomía sobre las competencias de la C de M y que somos unos pesados que solicitamos información que “puede afectar a la eficacia del funcionamiento del servicio prestado a los ciudadanos por el Área de Conservación de Flora y Fauna”, una coletilla habitual cuando niegan información desde la Dirección General de Medio Ambiente. En total unos pocos párrafos que evitan aportar alguno de los datos que se les solicitan (informes técnicos, justificación de las capturas…). Referencias a estos datos se pueden consultar en la página sobre caza y en los informes de sus abusos.


Información sobre permisos extraordinarios, y los informes técnicos que los justifican, en tres cotos de caza del Parque Regional del Sureste (M-10010, M-10188 y M-10683).

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

14-10-2013. Área de Información y Documentación Ambiental (que lo traslada al Área de Conservación de Flora y Fauna).

RESPUESTA INICIAL

Se han recibido 6 respuestas a otras tantas insistencias por mismos asuntos durante un año, entre marzo-2013 y junio-2014. A veces desde el Área de Conservación de Flora y Fauna, otras desde la Subdirección de Medio Natural. A pesar de la negativa inicial la Administración ha ido facilitando poco a poco algunos de los datos.
En junio de 2014 solicitamos amparo a la Oficina del Defensor del Pueblo.

OBSERVACIONES, ANTECEDENTES, Y DESARROLLO DEL PROCESO

A lo largo de un año de insistencias se han recibido seis respuestas de la administración, negando los datos, facilitando otros parcialmente, pretendiendo que se trata poco menos que “material clasificado”, o que la solicitud de información era “irrazonable”. La Administración Regional ha gastado horas, trabajo administrativo y recursos en rechazar información que finalmente ha entregado parcialmente. En junio de 2014 sigue negando los informes técnicos que justifican el gran número de permisos de caza que se conceden en tan solo tres cotos del Parque Regional del Sureste (más información pulsando aquí). Un resumen de lo acontecido se puede consultar en la queja presentada ante la Oficina del Defensor del Pueblo (pulsar aquí).
Es sorprendente que en 2013-2014, la Administración Ambiental deniegue datos que en 2007 se facilitaban sin ningún problema, reducidos a unas cuantas páginas que se pueden transmitir por vía telemática
La actitud del Área de Conservación ha sido lamentable en este proceso. Ha llegado a facilitar datos de los permisos extraordinarios de caza, ocultando los concedidos para depredadores, nos ha remitido “notas internas” como información oficial, para luego negar los informes técnicos que justifican tanto permiso extraordinario de caza por que se trata de “comunicaciones internas”. Hemos tenido que recurrir a preguntas en sede parlamentaria (en la Asamblea de Madrid) para poder contrastar la certeza y la integridad de la información que se nos iba remitiendo tras insistencias en ejercer nuestro derecho.
Si bien seguimos sin conocer los informes técnicos que avalan que se pueda cazar casi durante todo el año en algunos cotos de caza, si que hemos podido armar una relación de los permisos concedidos a tan solo tres cotos de caza. El gran número de permisos supone un evidente abuso en la gestión cinegética, un riesgo para la seguridad de paseantes, ciclistas u usuarios del medio natural, así como una constante molestia para el campeo y la cría de numerosas especies protegidas. Estos datos demuestran que la Administración es una simple ventanilla de solicitudes que se conceden. Pulsar aquí para acceder a la relación de permisos.
Tras seis infructuosos intentos por conocer los informes técnicos que justifiquen que se siga cazando de manera abusiva en algunos cotos, cuatro años después de publicarse un decreto extraordinario sobre exceso de conejos, procedemos a elevar queja ante la oficina del Defensor del Pueblo por vulneración del derecho de acceso a la información recogido en la Ley 27/2006.
El 2-7-2015 contesta la oficina del Defensor del Pueblo constatando la falta de colaboración de la Consejería y el traslado de las actuaciones al siguiente informe que se eleve a las Cortes Generales (ver pulsando aquí)


Acta del Consejo de pesca de 3-11-2010.

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

13-11-2013. Secretario del Consejo de pesca

RESPUESTA INICIAL

Con fecha 2 de diciembre se recibe comunicación donde indican que adjunta el acta provisional de esta sesión (nunca se aprobó este acta). Lamentablemente no se adjuntaba este documento. Nos consta que otros miembros del Consejo han recibido el documento.

OBSERVACIONES, ANTECEDENTES, Y DESARROLLO DEL PROCESO

Se trata de un acta nunca aprobada (no se presentó a la siguiente sesión, ya de la Sección de caza y pesca). Se solicitaba el documento provisional con los acuerdos adoptados, a efectos informativos. El documento tiene unas 3-5 páginas.
Se había solicitado en la sesión del Consejo de pesca de 22-10-2013, sin respuesta. También por correo-e de 28-10-2013. Sin respuesta.


Copia o consulta de los convenios firmados con las entidades privadas que gestionan los cotos de pesca.

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

8-10-2013. DGMA

RESPUESTA INICIAL

La única respuesta, de 16-6-2014 evita facilitar copia de esos consorcios o resoluciones oficiales. Se limita a un documento tipo “Modelo de resolución de concesión consorcio”.

OBSERVACIONES, ANTECEDENTES, Y DESARROLLO DEL PROCESO

La entrega de tramos fluviales a entidades privadas no ha tenido carácter público (audiencia pública, obligaciones…) por eso es relevante conocer las condiciones que figuran en ese “contrato privado”. Se trata de un sencillo documento de 2-3 páginas de cada uno de los ocho cotos consorciados.
Se solicitó posteriormente en la sesión del Consejo de pesca del 22-10-2013, sin respuesta.
Con fecha 9-1-2014 se remite queja al Defensor del Pueblo solicitando su intervención ante la negativa de la Administración Regional a remitir los datos de estos consorcios, o facilitar su consulta.
Con fecha 28-4-2014 solicitamos copia de las resoluciones por las que se autorizaron los cotos de pesca consorciados. Ante el silencio de la Administración el 10-6-2014 se reitera la solicitud. El 16-6-2014 se recibe respuesta consistente en una transcripción de las características de los cotos que se recogen en la orden de vedas anual, más la transcripción del contenido de un “modelo de resolución” (un “documento” que ya fue entregado en 2012). El Área de Conservación de Flora y Fauna sigue ocultando la documentación OFICIAL que justifica la entrega de la gestión de ocho tramos fluviales a entidades privadas.
Ante la evidente actitud de obstrucción al acceso datos de carácter público, por parte del Área de Conservación presentamos queja ante la Defensoría del Pueblo (expediente 14000807), que nos responde el 12-8-2014 transmitiendo lo que le facilita la D.G. de Medio Ambiente (de la que depende el Área de Conservación). En la respuesta no aporta nada de lo que se le solicita: contratos/convenios/o acuerdos que regulan las obligaciones de las entidades privadas que gestionan los cotos de pesca, los expedientes de adjudicación de los consorcios (que deben tener carácter público), informes técnicos que hayan generado los consorcios. La oficina del Defensor del Pueblo nos remite respuesta de la Consejería de Medio Ambiente en febrero de 2015 (ver documento pulsando aquí). En este informe la oficina del Defensor del Pueblo pone en evidencia las irregularidades en la concesión de estos acotados, sin convocatoria pública, sin subasta, sin resoluciones, sin documentos suficientes, etc. Puro compadreo con entidades previamente creadas “Ad hoc”. El DdelP emplaza a la Consejería de Medio Ambiente a remitir información complementaria.
El 1-7-2015 la oficina del DdelP remite respuesta de la Dirección General de Medio Ambiente (DGMA) por la que se constata la insuficiente publicidad en el trámite de información pública de la concesión de cotos de pesca, así como en la opacidad de las obligaciones de los adjudicatarios. El informe finaliza con recomendaciones para mejorar estas deficiencias (ver informe).
Finalmente, el 13-11-2015 la oficina del DdelP remite informe final en el que se hacen constar que la Consejería de Medio Ambiente admite las dos sugerencias que le propone la oficina del DdelP:

“Garantizar la debida publicidad y transparencia en el procedimiento de adjudicación de los cotos de pesca desde su inicio hasta la resolución”.
“Garantizar la seguridad jurídica respecto de los requisitos de los solicitantes y las obligaciones que, en su caso,asumen los adjudicatarios de los cotos, en especial en materia de expedición de permisos de pesca en condiciones equitativas para todos los pescadores”.


Copia del informe de actividad piscícola de 2013.

FECHA Y DEPARTAMENTO AL QUE SE DIRIGE

8-10-2013. Secretario del Consejo de pesca

RESPUESTA INICIAL

Se nos entrega, tras tres requerimientos, durante dos meses.

OBSERVACIONES, ANTECEDENTES, Y DESARROLLO DEL PROCESO

El informe de actividad piscícola es un sencillo archivo de PowerPoint que se expone en las sesiones del Consejo de pesca. Se trata de un conjunto de datos estadísticos sobre diversos aspectos de la pesca, fluvial y la gestión de los ríos. Desde 2009 se viene reclamando que se entregue una copia o bien se remita por correo electrónico. En el informe de 2012-primer semestre 2013 hay experiencias similares con retardos de 8 meses hasta la entrega.
Se reiteró la solicitud con nuevo escrito al mismo destinatario el 13-11-2013, sin respuesta. Se reclamó copia de este documento en la sesión del Consejo de pesca de 22-10-2013, sin respuesta. También por correo-e de fecha 28-10-2013. Se facilita el informe, tras tres requerimientos, el 12-12-2013.

——————————-

DGMA: Dirección General de Medio Ambiente de la Consejería de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid.
DGEA: Dirección General de Evaluación Ambiental de la Consejería de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid.
Área de Conservación de Flora y Fauna. Depende de la DGMA de la Consejería de Medio Ambiente.
Consejo de Pesca Fluvial. También llamado Sección de caza y pesca, o Grupo de trabajo de pesca fluvial, del Consejo regional de caza y pesca fluvial.


Otros casos similares:

Diciembre 2014: El Defensor del Pueblo vuelve a dejar constancia documental de la falta de colaboración de la Consejería de Medio Ambiente (ver documento del expediente 080223573 pulsando aquí). Se trata de la queja por la falta de respuesta de la Administración Regional a la solicitud de datos sobre la situación de ilegalidad de diversas instalaciones de tratamiento de áridos, dentro del Parque Regional del Sureste, que siguen ocupando suelos incompatibles para estos usos. La gestión se inició en abril de 2009, todavía en diciembre de 2014 la oficina del Defensor del Pueblo seguía recabando los datos solicitados que se nos negaban. El 24 de febrero de 2015 la oficina del Defensor del Pueblo vuelve a referirse a este expediente en nueva comunicación, constatando la “falta de colaboración de la Administración” y advirtiendo de que se procederá a “incluir a las mencionadas Consejerías [de Economía y Hacienda y de Medio Ambiente] en el informe de gestión que se eleva anualmente a las Cortes Generales.“. Este tipo de valoraciones de la oficina del DdelP se han sucedido en diversas ocasiones y expedientes con anterioridad a julio de 2013, muy especialmente durante la gestión del Consejero Borja Sarasola y siendo responsable del Área de Conservación, José Zabía, y Subdirector General del Área de Conservación del Medio Natural, Felipe Ruza.


Las referencias legales sobre el derecho al acceso a la información de carácter público en materia de medio ambiente:

  • Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de Transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno.
  • Ley 27/2006, de 18 de julio, por la que se regulan los derechos de acceso a la información, de participación pública y de acceso a la justicia en materia de medio ambiente.
  • Constitución: artículo 105 sobre el derecho de acceso a los archivos y registros administrativos, exceptuando lo que afecten a la seguridad y defensa del Estado, la averiguación de los delitos y la intimidad de las personas.
  • Directivas 2003/4/CE y 2003/35/CE).
  • Orden AAA/1601/2012, de 26 de junio, del Ministerio de Agricultura. Emitida para evitar situaciones de arbitrariedad y establecer procedimientos para garantizar la satisfacción del derecho que ampara a los ciudadanos a acceder a la información. Lo más relevante de esta norma es la obligación de que la administración motive cualquier respuesta excepcional de rechazo.

Más información:

Los abusos en los ríos madrileños y la responsabilidad de la Consejería de Medio Ambiente
La amenaza de las Administraciones para el medio ambiente madrileño

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *