Características básicas de la planta

1.200 Mw de potencia.

Promovida por ELECTRABEL.

Puesta en marcha prevista para el 30/6/2006.

Emisiones contaminantes previstas, según proyecto:

• 375 Kg/hora de óxidos de nitrógeno (opción gas)

• 435 Kg/hora de CO2 (causante del efecto invernadero).

• 675 Kg/hora de óxidos de nitrógeno (opción gasoil).

• 760 Kg/hora de dióxido de azufre (opción gasoil).

• Influencia de los impactos en 20 Kms. alrededor de la central.

Refrigeración inicial por agua, aunque posteriormente se ha anunciado un nuevo sistema por aire, un método nuevo del que no se conocen todavía las consecuencias, si bien evita el consumo de un recurso escaso en nuestra Región. No obstante el agua que consumiría procedería en su totalidad de la red general de abastecimiento de Madrid.

Los óxidos de nitrógeno y de azufre son irritantes de las vías respiratorias y los pulmones. Pueden producir desde bronquitis hasta enfisema.

Se producirá «lluvia ácida», que dejará estériles plantas y suelos.

No es una planta necesaria. Numerosos proyectos en toda España para los que no hay garantías de suministro de gas.

El pasado 25 de febrero de 2005 se publicó Declaración Ambiental Positiva. Acceder al documento pulsando aquí (formato PDF, 520 Kb). Más información en la página de noticias.

Rechazo generalizado en todos los municipios de la zona. Apoyo de la Comunidad de Madrid.

El 5 de abril de 2005 se aprobó una moción en la Asamblea de Madrid en la que se instaba al Gobierno Regional a rechazar la construcción de esta central de ciclo combinado. Acceder al acta de la reunión, pulsando aquí.

MANIFIESTO DE LA PLATAFORMA CIUDADANA CONTRA ESTA CENTRAL TÉRMICA

POR UN SURESTE SOSTENIBLE Y SALUDABLE. ¡Central térmica NO!

La multinacional norteamericana ENTERGY POWER PROJECTS (comprada recientemente por ELECTRABEL) quiere construir una CENTRAL TÉRMICA DE GAS Y GASOIL de 1.200 MW de potencia en el término municipal de Morata de Tajuña que, según datos proporcionados por la propia empresa, emitirá anualmente a la atmósfera más de 3 millones de toneladas de CO2, principal responsable del cambio climático; 375 Kg. por hora de óxido de nitrógeno funcionando con gas y 675 Kg. por hora cuando funcione con gasoil, en este caso emitirá, además, 760 Kg. por hora de dióxido de azufre, ambos gases importantes contaminantes y precursores de las lluvias ácidas y otros contaminantes.

Los beneficios económicos prometidos por sus promotores, "pan para hoy y hambre para mañana", no pueden hacernos olvidar los graves perjuicios que la central supondrá para el pueblo de Morata de Tajuña y para los pueblos del SURESTE, al afectar directamente a la salud de las personas, a nuestra riqueza agrícola, a nuestro patrimonio cultural, natural y turístico.

Personas, colectivos e instituciones de diferentes pueblos y distintas sensibilidades del SURESTE de la Comunidad, decidimos constituirnos en la PLATAFORMA DEL SURESTE, "Por un SURESTE SOSTENIBLE Y SALUDABLE, CENTRAL TÉRMICA ¡NO!".

1. La salud y el bienestar de las personas se verá sensiblemente deteriorada ante la emisión de importantes cantidades de contaminantes al medio atmosférico, pues la dirección de vientos dominantes y la inversión térmica de la zona, incrementarán notablemente la polución del aire y por su interacción, del suelo, flora, fauna y medio ambiente en general.

2. La agricultura, especialmente el sector olivarero, se verá seriamente afectada debido a los perniciosos efectos que la contaminación atmosférica, la lluvia ácida y una mayor presencia de ozono en la atmósfera, pueden tener sobre los cultivos.

3. El proyecto consumirá importantes cantidades de una recurso escaso: EL AGUA.

4. Una instalación de estas características no es compatible con proyectos de desarrollo sostenible, es decir, la creación de empleo e incentivación de la economía mediante el fomento de actividades saludables y ambientales: turismo rural que, desde otras instancias, se pretende potenciar para la zona; potenciación y desarrollo de la riqueza agrícola que repercutiría en rentabilidad para el agricultor y la zona; inversión en otras actividades económicas relacionadas con el medio natural que se pudieran potenciar, etc.

5. El ecosistema del espacio natural, "Parque Regional del Sureste", único en la zona, los ríos Tajuña y Jarama, los acuíferos existentes pueden verse seriamente afectados por el riesgo de vertidos incontrolados, aumento de temperatura o por los efectos de la lluvia ácida. Asimismo, dichos posibles vertidos pueden poner en peligro los regadíos en la vegas, sobre todo en verano.

6. Como bien traspone en su propia legislación, las singulares características de la Comunidad de Madrid, unidas a su alta densidad de población, su gran actividad económica y su elevado porcentaje de suelo urbano, que disparará su recién aprobada Ley del Suelo, hacen que las presiones sobre el medio natural, ya frágil y deteriorado, sean muy fuertes.

7. La necesidad de esta Central Térmica no está justificada cuando existen formas de producción de energía menos impactantes sobre el medio natural y en definitiva sobre los seres humanos, como son las Energía Renovables.

Por ello:

1. Que nuestros Ayuntamientos, en pleno, se pronuncien claramente en contra de un proyecto que supone una grave amenaza para la salud de las personas, los cultivos, el patrimonio cultural y natural de la comarca; un proyecto que condiciona negativamente desarrollos acordes con la sostenibilidad, es decir, la actividad y desarrollo económico debe limitarse a aquello que pueda mantenerse de forma que, las generaciones futuras puedan encontrar un mundo habitable.

2. Que la COMUNIDAD DE MADRID reconsidere su apoyo y favorecimiento al proyecto.

3. Que la COMUNIDAD DE MADRID NO condicione por razones puramente económicas: inversión económica privada; auto-abastecimiento para las empresas públicas o empresas mixtas que gestionan sus proyectos regionales que, adquiriendo la condición de "consumidores cualificados", accederán a contratos y tarifas con empresas suministradoras o productoras directamente, distintas a las de los pequeños y medianos consumidores.

4. Que nuestra COMUNIDAD deje de ser demagógica, cuando nos reclama "solidaridad" con el resto del territorio. Que abandone su "quimera" de centrales térmicas en la zona centro. Que sea realista: la planificación del Transporte de suministro eléctrico y las redes del sistema gasista, obedecen a criterios de aprovechamiento y optimización de recursos disponibles, conjugando costes y eficacia, para "solidariamente" dar cobertura a todo el territorio español.

5. Reclamamos a nuestras administraciones posibiliten un desarrollo sostenible en nuestra zona, preservando nuestro patrimonio cultural y natural, diversificando la economía de la zona sureste, impulsando la modernización del sector agrario, activando los recursos turísticos y potenciando la creación y desarrollo de las pequeñas y medianas empresas, como medio de generación de empleo, riqueza, derecho a un medio ambiente adecuado para las generaciones presentes y futuras.

El 9 de junio de 2002 se concentraron más de 2.000 vecinos de la localidad y de los pueblos de los alrededores para manifestar su oposición a esta instalación. Tras una primera decisión de apoyo a la planta, el equipo de gobierno del Ayuntamiento de la localidad se ha posicionado definitivamente en contra. Todos los sectores sociales y políticos de la localidad se han manifestado contrarios, así como diversos ayuntamientos de la zona. En febrero de 2005 el Ministerio de Medio Ambiente aprobó la Declaración de Impacto Ambiental.