Consejo Regional de Pesca 2017: a la espera de volver a frenar la recuperación de los ríos de Madrid

El Consejo de Pesca que se celebraba en 2017 estaba afectado por los drásticos cambios que provocó en julio del pasado año la entrada en vigor de la sentencia 637/2016. Un fallo que consideraba especie invasora, entre otras, a la especie de trucha arco iris. La inclusión en el catálogo de especies que no pueden ser objeto de transporte ni suelta en el medio acuático representa un cambio radical en el modelo de gestión de los ríos y de la práctica de la pesca, muy especialmente en la Comunidad de Madrid donde la gestión de la pesca y el destino de los principales recursos se venían orientando a los cotos intensivos de esta especie. Sin embargo, lejos de considerar esta nueva situación como una fuente de oportunidades para dar un giro en las prioridades actuales (cotos intensivos-consorciados), la Administración sigue en modo de inactividad, no se sabe si a la espera de que vuelvan imposibles tiempos pasados, o de que lleguen otros gestores que hagan un trabajo de recuperación de especies autóctonas para el que no están ni parecen preparados ni tienen voluntad. El desarrollo resumido de esta sesión fue el siguiente:

Aprobación del acta de la sesión del 3-11-2016. Se publicará aquí próximamente.

Informe de pesca de la temporada 2017 (incluye datos sobre licencias, permisos expedidos, comparativas, alguna información sobre evolución de poblaciones ictícolas, incluso propuestas de cambios de la orden de vedas que forman parte del punto siguient.). De los datos ofrecidos en el informe destacamos lo siguiente:

  • El número de las licencias de pesca expedidas se mantienen estables respecto a 2016 si bien hay una distorsión al entrar en vigor la licencia interautonómica combinada con regiones como Castilla y León. En cualquier caso se trata de demandas de licencias que representan la mitad de las expedidas seis años antes.
  • Los permisos expedidos por sorteo tienen unos porcentajes de estabilidad y disminución similares a las licencias.
  • Sorprende la estabilidad en el número de los permisos expedidos en los cotos consorciados, que dependen de la suelta de ejemplares de trucha arco iris. Según el Área de Conservación de Flora y Fauna durante 2016 no se soltaron ejemplares de trucha arco iris a los ríos madrileños, y no se autorizó a las asociaciones que gestionaban los cotos consorciados a que lo hicieran. Una sorprendente situación que pone en riesgo de infracción sancionable, y de delito penal, las decenas de sueltas que se han llevado a cabo (incluso con actas de los propios AAFF) en todos los cotos consorciados de la Comunidad de Madrid.
  • Se informa de la existencia de una base de datos de los resultados de los muestreos de “Hábitat fluvial“, en unos 200 puntos de control. Una información que aportaría un diagnóstico del estado de conservación de las especies salvajes, las invasoras y la calidad de los tramos estudiados. En diversas ocasiones venimos solicitando acceder a esta información sin que se nos facilite el ejercicio de este derecho reconocido en la Ley 19/2013, de Transparencia y acceso a la información (ver casos pulsando aquí). Próximamente pediremos acceder a los datos históricos y también que se ofrezcan a exposición pública en la web institucional, salvando datos muy puntuales que puedan estar protegidos o ser excepcionalmente convenientes para la conservación de especies.
  • Se informa de que se actualizará la localización de los cotos de pesca que facilita la cartografía ambiental de la Comunidad de Madrid, sustituyendo los puntos de localización de los cotos por la delimitación del tramo fluvial.
  • Se informa también del seguimiento de los “Hábitat piscícolas, vedados y acotados 2017“. Se trata de una serie de puntos de control (20) donde se miden diversas variables de calidad y del inventario piscícola. Intervenimos para solicitar, nuevamente, el acceso a esta información. También para que se nos informe del motivo por el que no aparecen datos de ejemplares de especies en cerca del 35% de los puntos muestreados. No se nos responde pero del resultado del informe se deducen varias cosas de interés:
    • Que solo se ha detectado trucha común en uno de los controles (correspondiente al alto Lozoya).
    • Que no parecen muy fiables algunos datos de presencia de especies. Ponemos el caso del tramo medio y bajo del Jarama donde no aparece la presencia de barbo común mientras que desde hace cerca de una década se tiene constancia de la presencia de poblaciones estables de esta especie.
  • A pesar de la poca fiabilidad de estas prospecciones volvemos a solicitar (lo haremos también por escrito en los próximos días) de que se amplíen estos hábitat a controlar, añadiendo tramos concretos donde hay constancia de poblaciones estables de trucha común, para hacer un seguimiento y garantizar su conservación si fuese necesario: Arroyo de La Puebla, y tramos del río Guadalix, Río Jarama y Alberche.
  • Se informa también de los puntos de muestreo de los “Inventarios piscícolas” (50 puntos). No se ofrecen datos de los inventarios ni de los resultados. Al igual que en los anteriores solicitamos acceso a los datos recogidos en 2017 y años anteriores, y su exposición pública en la web institucional.

De las demandas de información que hacemos no se responde por parte de los representantes de la Administración. Nos interesamos también por el anuncio que se hizo en la sesión anterior respecto a posibles proyectos de apoyo a las poblaciones de trucha común mediante cajas vibert en colaboración con alguna asociación. Se nos responde que no se ha hecho nada de o anunciado hace un año.

 

Propuestas para la Orden de establecimiento de vedas y regulación de la actividad piscícola 2018.

La segunda parte del informe presentado recoge las propuestas de cambios presentadas por diferentes organismos (AAFF, PRCAM, asociaciones, etc.) y por la propia Administración. Esto sería lo más destacado:

  • Se introducen diversos cambios en el articulado y la naturaleza de los cotos consorciados para respetar las prohibiciones que afectan al empleo de la trucha arco iris como especie pescable. Los efectos de la sentencia 637/2016 suponen cambios drásticos y la reconversión de muchos cotos, incluso la posible desaparición de algunos.
  • El Parque Regional de la Cuenca Alta del Manzanares (PRCAM) propone la desaparición de los acotados del río Manzanares por deterioro del hábitat, por afección a especies protegidas y porque se trata de actividad incompatible con los usos permitidos en la legislación de este espacio protegido y con los objetivos de conservación. Argumentos que venimos aportando desde hace varios años, además de denunciar los abusos que se han hecho en el cauce del río empleando maquinaria pesada.
  • Se informa de la presencia de una nueva especie exótica, que como tal se incorporará a la orden de vedas. La pseudorasbora Parva, un pequeño ciprínido, muy adaptable a aguas templadas. Se principal característica es que incorpora un parásito intracelular que afecta a otros ciprínidos.
  • Se informa también de que será actualizado el mapa de la Región con la delimitación de la zona truchera. Intervenimos para solicitar que en dicho plano se actualice para hacerlo más legible que la que una y otra vez se viene reproduciendo en las ordenes de veda de los últimos años. Pero sobre todo para que incorpore nuevos tramos fluviales en los que hay poblaciones estables de trucha común autóctona, que al menos merecen ser protegidas con una elemental veda de protección. En concreto proponemos las siguientes modificaciones para el Anexo VI:
    • Subcuenca del Jarama: Situar el límite inferior al Sur de Talamanca del Jarama, y los arroyos que vierten.
    • Subcuenca del Guadalix: Incluir el tramo fluvial comprendido entre el muro de la presa de Pedrezuela y San Agustín de Guadalix, y los arroyos que vierten.
    • Subcuenca del Alberche: Incluir el tramo fluvial comprendido entre el muro de la presa de Picadas y el puente de la carretera M-507.
    • Ampliar otros límites en Guadarrama, Cofio, etc. si de los datos de muestreos e inventarios de hábitat se confirma la presencia de poblaciones estables de ejemplares de trucha común.
  • Hay también varias solicitudes de nuevos cotos consorciados: “Fuenticarp”, en casi 8 kms del río Tajo en Fuentidueña, con presencia principalmente de barbo y boga, con alta presencia de especies invasoras (carpa, lucio, lucioperca, etc.).
    También del “Club elemental de pesca Flycenter” solicita un coto consorciado para trucha común  en la zona de Talamanca del Jarama. De la información ofrecida por algunos de los controles oficiales sobre presencia de especies se confirma que hay ejemplares de trucha común. Los promotores pretenden actividades de refuerzo de la población, vedar una parte para recuperar la especie, controlar las especies invasoras presentes, etc. De la información oficial ofrecida en relación con esta solicitud se confirma lo que venimos afirmando desde hace tiempo: que hay más tramos fluviales con presencia de trucha salvaje de los que oficialmente se reconocen. Intervenimos para decir que no podemos tener una opinión definitiva sobre estas solicitudes de nuevos cotos sin conocer el proyecto presentado, vedas, procedimiento y origen de los ejemplares de refuerzo, métodos de pesca, etc. Aprovechamos para apoyar cualquier iniciativa que trabaje por recuperar poblaciones a partir de reproductores del propio río, siempre que se haga con procedimientos y asesoramiento solventes. Invitamos a la Administración a que explore esta línea de trabajo para aplicar algún plan de recuperación de las poblaciones de trucha común autóctona.

 

Ruegos y preguntas.

Intervenimos para plantear algunas sugerencias y preguntas. Por supuesto todas “se tuvieron en cuenta” y ninguna contestada, como ya es habitual:

  • Ley de Pesca. Volvemos a un clásico de estas sesiones, la solicitud de información sobre la marcha del esperado borrador de Ley de Pesca de la Comunidad de Madrid (se anuncia en casi todos los Consejos de Pesca). Le recordamos a los representantes de la Administración presentes en la mesa que estamos bajo el paraguas legal de una Ley de Pesca del año 1942, de un Reglamento de Pesca del año 1943 y de una orden para regular los consorcios del año 1975. La Comunidad de Madrid es una de las escasas regiones que carece de Ley de Pesca.
  • Pedimos información sobre la puesta en marcha de algún plan de recuperación para la trucha común, una vez que la sentencia 637/2016 ha puesto fin a la gestión basada en la explotación de cotos con suelta-captura de ejemplares de trucha arco iris. Es urgente que aquellos recursos y esfuerzos se reorienten definitivamente a la conservación de especies salvajes y ecosistemas.
  • Solicitamos nuevamente, y pedimos que conste en acta, nuestra reiterada solicitud, desde hace años, para acceder a los datos de los muestreos y a los inventarios de hábitat piscícolas, así como a su publicación en la web institucional.

QUIENES TOMABAN LAS DECISIONES DESDE LA ADMINISTRACIÓN

En el momento de celebrarse esta sesión, los responsables de la conservación de los ríos de la Comunidad de Madrid eran los siguientes:

José Lara Zabía. Jefe del Área de Conservación, Flora y Fauna. Presente en la sesión.
Felipe Ruza Rodríguez. Subdirector General de Conservación del Medio Natural. Presente en la sesión.
Diego Sanjuanbenito Bonal. Director General de Medio Ambiente. Presidía la sesión.
Pablo Altozano Soler. Viceconsejero de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio.
Pedro Manuel Rollán Ojeda. Consejero de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio.


Más información relacionada con esta sesión:

Acta de la sesión del Consejo de pesca del 19-10-2017
(se incluirá cuando nos sea notificada)
Informe de la temporada 2017
Orden de vedas, temporada 2017
Orden de vedas, temporada 2018

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *