Consejo Regional de Pesca de la Comunidad de Madrid 2008

Desarrollo de la sesión:

Punto 2º. Informe de análisis y actuaciones. Preguntamos por el sorprendente estado de veda para la gambusia (Gambusia affinis), un pez exótico invasor y con una gran capacidad de adaptación. La propuesta quedó recogida en entre las propuestas para incluir en la orden de vedas.

En el punto 4º del orden del día (Ruegos y preguntas), presentamos las cuestiones que figuran a continuación. Este es el texto que leímos en este punto:

En la mayor parte de las masas de agua del Parque Regional del Sureste sólo está permitida la “pesca sin muerte”, según lo previsto en la Ley 6/94 y en el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales. La regulación de esta modalidad de “captura y suelta” se dejó pendiente para el Plan Rector de Uso y Gestión (PRUG). El PRUG debería haber entrado en vigor en agosto de 1999, hace más de nueve años. Pregunta: Tiene la Consejería de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid alguna explicación que justifique este retraso?.  

Sugerencias: Convoque urgentemente la Junta Rectora del Parque del Sureste, apruebe el PRUG, respondan a la demanda social e institucional sobre el abandono y la degradación de este espacio protegido.

Respuesta: Que el asunto es ajeno al Consejo de Pesca. Lo que es relativamente cierto, pero no ajeno a las obligaciones del Director General de Medio Ambiente y del Viceconsejero, presentes, y que evitaron contestar.

Las poblaciones de trucha fario autóctona, en la Comunidad de Madrid, tienen un área de dispersión marginal y en decadencia desde hace años. La mayor parte de las Comunidades Autónomas de nuestro país tienen planes de recuperación de estas poblaciones, basados en la protección de tramos, la generalización de prácticas de pesca sostenibles, la recuperación de los ecosistemas acuáticos, etc., basados en trabajos de investigación previos.

Pregunta: ¿La Comunidad de Madrid aplica en la actualidad algún programa de este tipo?.

Sugerencia: En el caso de la respuesta fuera positiva, les rogamos nos indiquen donde poder consultar esta tipo de información.

Respuesta: No existe un plan de recuperación de la especie y se interviene con actuaciones puntuales sin seguir una planificación concreta.

Desde más de diez años, todos los veranos se desecan importantes tramos de los ríos madrileños como consecuencia de la gestión que lleva a cabo el Canal de Isabel II de los recursos de agua regulados por embalses, en especial en los de Atazar y El Vado. Este fenómeno ha llegado al punto de facilitar la aclimatación de especies piscícolas propias de aguas paradas, como el pez gato o la carpa en tramos del río Jarama considerados hasta hace pocos años como tramos salmonícolas. La calidad del ecosistema fluvial es condición previa para el ejercicio de la actividad de pesca.

Pregunta: ¿Para cuando el Gobierno Regional garantizará un Régimen Ambiental de Caudales en los principales ríos de la Región? (no confundir con los caudales ecológicos actualmente impuestos por sentencias judiciales, o establecidos provisionalmente por la Orden de 13 de agosto de 1999).

Pregunta: ¿Para cuando tiene previsto la Consejería de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid la fijación de los ”estudios específicos” sobre caudales ambientales, previsto en el artículo 11 de la citada Orden?.

Respuesta: ninguna, ni de la Consejería ni del representante presente de la Confederación Hidrográfica del Tajo.

Por otro lado, con fecha inmediatamente posterior a esta sesión se registró escrito (el 30-1-2009, nº ref. 10/041269.9/09) en la que solicitábamos del Área de Conservación de Flora y Fauna información sobre (literal):

1. Que se nos informe de los estudios técnicos, planes y proyectos de conservación de especies piscícolas, en la Región de Madrid, que actualmente se están aplicando, muy especialmente aquellos dirigidos a la recuperación y conservación de la trucha fario (Salmo trutta).

2. Que se nos informe de los avances de resultados de los anteriores.

3. Que se nos facilite al acceso a la consulta de los citados estudios técnicos, planes o proyectos, con indicación de lugar y horario para llevar a cabo la consulta de dichos documentos.

Este escrito mereció el mismo desprecio que las propuestas preguntas presentadas semanas antes. La respuesta nos llegó en mayo de 2011 (¡más de 2 años después!) tras recurrir a la Oficina del Defensor del Pueblo (exp. 09009870). Respuesta que no venía a decir nada, pues se remitía vagamente a informaciones ofrecidas en la sesión del Consejo de Pesca, un clásico en los “engaños” al Defensor del Pueblo por parte de la Administración Regional, que ignora si esta “información” (en el Consejo de pesca) merece tal nombre.


LA ACTITUD DE LA ADMINISTRACIÓN

Desde 2008 llevamos insistiendo para que el Área de Conservación de flora y fauna nos permita acceder a los informes técnicos sobre la calidad de los ecosistemas fluviales y las especies. Todavía en 2013 varios colectivos ecologistas y de pescadores conservacionistas volvimos a exigir el acceso a los inventarios de ciprínidos y de truchas que obran en poder de este departamento de la Dirección General de Medio Ambiente. Al parecer se trata de algún secreto para la seguridad nacional.


QUIENES TOMABAN LAS DECISIONES DESDE LA ADMINISTRACIÓN

En el momento de celebrarse esta sesión, estos eran los responsables, en orden jerárquico, de la conservación de los ríos de la Comunidad de Madrid:

  • Ana Isabel Mariño. Consejera de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio.
  • Manuel Beltrán Pedreira. Viceconsejero de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio.
  • Federico Ramos de Armas. Director General de Medio Ambiente.
  • Felipe Ruza Rodríguez. Subdirector General de Conservación del Medio Natural.

Más información relacionada con esta sesión:

Enlace con el acta
Orden de vedas vigente, temporada 2008