Consejo de Pesca 2011

A pesar de que se trataba de la Sección de caza y pesca, se vuelve a convocar a las 12:00 horas para tratar de todos los asuntos y novedades de estas dos actividades en la Comunidad de Madrid. En estas condiciones es difícil hacer alguna reflexión serena y menos aun esperar respuestas de la Administración. Esto no es solo una torpeza, es un claro obstáculo a los fines de participación social y de información que tienen estos órganos.

El desarrollo de la sesión tiene dos diferencias respecto a las sesiones anteriores. Por un lado se trata ahora de una reunión conjunta de caza y pesca, así que el acta recoge tanto las intervenciones de los integrantes de ambos sectores. No obstante, en el 2º punto del orden del día se presenta la propuesta de crear grupos de trabajo independientes para caza y pesca. Por otro lado la asistencia del nuevo Director General de Medio Ambiente, Juan José Cerrón, se limita a presentarse y poco más, al llegar al informe de actividad se despide de la reunión alegando razones de agenda (una ausencia que se ha repetido en otras reuniones posteriores con Viceconsejeros, Consejeros y Directores).

Siguiendo el rutinario orden del día se dio cuenta del informe de actividad piscícola, con los mismos contenidos que otros anteriores (número de licencias, permisos, etc.) un informe que se estira hasta lo imposible presentando como idílicos la ordenación de la pesca y la riqueza y conservación de las especies y los ecosistemas. Por no faltar no falta el alarde de vigilancia ambiental al que se someten los ríos (cuando cualquiera sabe que los escasos AA.FF. están dedicados a tareas de control de incendios durante lo más intenso de la temporada de pesca y el estío).

El punto de información sobre el Catálogo y Listado Estatal de Especies exóticas e invasoras (RD 1628/2011, de 14 de noviembre) si tuvo trascendencia por el lamentable papel de algunos representantes de la administración que llegaron a animar a mantener la unidad de todas las asociaciones de pescadores (con cotos consorciados) para combatir esta legislación. Por supuesto esta clase de intervenciones no se reflejaron en el acta. Pero si tuvo que recogerse la intervención que hicimos criticando esa sorprendente actitud por parte de quienes tienen la obligación de cumplir y hacer cumplir la ley. Hay que destacar que se trata del primer RD de exóticas, de vida efímera (se aprobó en noviembre de 2011 y en junio del año siguiente ya estaba anulado en la prohibición de soltar y pescar truchas arco iris), en agosto de 2013 se aprobó un nuevo RD en el que la trucha arco iris tenía la misma consideración práctica que la trucha común salvaje, con la que compite y de la que en la C. de Madrid quedan algunas poblaciones marginales. Las presiones del lobby de la pesca extractiva y la toma de posesión del nuevo Gobierno a finales de 2011 no permitió ni la comprobación de las ventajas de esta normativa, que no hacía otra cosa que desarrollar las prohibiciones ya del artículo 52.2 de la Ley 42/2007, Ley de Patrimonio Natural y Biodiversidad. Por supuesto las opiniones de los gestores privados de los cotos intensivos eran unánimes: el RD acababa con el modelo de pesca intensiva. Aunque las críticas iban por lo anecdótico (sacrificio o entrega de ejemplares alóctonos a los guardas…) la preocupación real es que se tambaleaba el casi monopolio de pesca que funciona en Madrid, basado en cotos intensivos concertados con entidades privadas.

Les propusimos aprovechar la situación para desarrollar otro modelo de pesca, de calidad, basado en el aprovechamiento de recursos salvajes, previa recuperación de sus poblaciones. Proponíamos retrasar la publicación de la orden de vedas y la creación de un grupo de trabajo que se pusiera a trabajar sobre unas nuevas bases de ordenación de la pesca, en el marco de un plan de conservación de ríos y recuperación de poblaciones. Grupo de trabajo que presentaría las propuestas para la próxima orden de vedas y las bases de un plan de ordenación.

En línea con el desafío de la Administración al RD 1628/2011 el punto 6º sobre propuestas para la nueva Orden de vedas se pretendía continuar con la presencia de arco iris en los ríos, mediante la pesca de arco iris con la exclusiva modalidad de “captura y suelta”. Una opción que, advertimos, vulneraría la legislación y daría lugar a problemas jurídicos para la administración, teniendo en cuenta la jurisprudencia ya existente.


 

LA ACTITUD DE LA ADMINISTRACIÓN

Convocar a las 12:00 h. no es ninguna casualidad. Se trata de forzar la reducción del tiempo y las intervenciones con objeto de que estas sesiones se limiten a a recibir la información que tiene que dar el Área de Conservación de flora y fauna, y limitar cualquier intento de abordar asuntos ajenos a los que interesan a la administración. En este caso se trataba además de la sesión de “caza y pesca”. La sesión fue tan “espesa” que resultaba incómoda hasta para la propia administración que no tenía tiempo para ofrecer la información (de caza y pesca) que rutinariamente ofrece en estas reuniones. Lejos de cambiar, las siguientes sesiones han seguido celebrándose a la misma hora a pesar de los reiteradas peticiones de que se adelantara la convocatoria.

En el debate sobre el Catálogo de Exóticas era tal la complicidad de los responsables del Área de Conservación de flora y fauna , de la Consejería de Medio Ambiente con las entidades privadas de pescadores, a las que han entregado la gestión de tramos del patrimonio público fluvial, que resultaba obsceno escuchar al Jefe del Área de Conservación pidiendo apoyo y unidad a estas entidades privadas para poder dar marcha atrás este decreto recién aprobado y que, aún con sus defectos, venía a poner fin a las sueltas de peces exóticos y de granja y obligaba a girar las prioridades hacia la conservación. No es muy habitual escuchar a representantes de la Administración (encargados de cumplir y hacer cumplir las leyes) desafiar públicamente las leyes que deben respetar. A veces resultaba difícil encontrar más excitación contra esta ley entre los asistentes. Por supuesto nada de esto se reflejará en el acta.


 

QUIENES TOMABAN LAS DECISIONES DESDE LA ADMINISTRACIÓN

En el momento de celebrarse esta sesión, estos eran los responsables, en orden jerárquico, de la conservación de los ríos de la Comunidad de Madrid:

  • Ana Isabel Mariño. Consejera de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio.
  • Federico Ramos de Armas. Director General de Medio Ambiente hasta julio de 2011. Posteriormente, entre julio y diciembre de 2011 fue Viceconsejero de Medio Ambiente.
  • Juan José Cerrón Reina. Director General de Medio Ambiente desde julio de 2011 hasta mayo de 2013.
  • Felipe Ruza Rodríguez. Subdirector General de Conservación del Medio Natural.
  • José Lara Zabía. Jefe del Área de Conservación, Flora y Fauna.

 

Más información en relación con esta sesión:

Enlace con el acta de la sesión
Orden de vedas vigente, temporada 2011
Orden de vedas siguiente, temporada 2012

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *